思想政治教育的现代转型素质研究视角刘五景[Reference]思想政治教育的现代转型是全方位、全领域、全要素的，不仅呼唤、也理应包含思想政治教育者素质研究的现代转型，即在研究的方式方法、理论理念等层面实现精准突破，并通过以下措施最终助力思想政治教育现代转型的顺利实现：从静态化研究到动态化研究，以实现素质灵性的重现；从实践工作为起点到创新理论研究，以实现对素质本质的解惑；从理论与方法选择的偏误到重新归正，以实现素质整体性的弥合；等等。[Keys]思想政治教育现代转型；思想政治教育者；素质研究；动态化研究[作者简介]刘五景，贵州师范大学马克思主义学院副教授，中国社会科学院马克思主义研究院博士后，贵州贵阳550001[中图分类号]#G641[]A[]1004-4434(2017)03-0141-05思想政治教育的现代转型是全方位、全领域、全要素的，涉及方方面面，包括思想政治教育相关机制、人员、目标、方法等诸多要素在内都面临现代转型的要求，以及如何转型的问题。以思想政治教育相关人员为例，则又包括思想政治教育者与思想政治教育对象。因此，思想政治教育的现代转型不仅呼唤、也理应包含思想政治教育者素质研究的现代转型。具言之，就是要在研究的方式方法、理论理念等层面实现精准突破，并通过以下措施：从静态化研究到动态化研究，以实现素质灵性的重现；从实践工作为起点到创新理论研究，以实现对素质本质的解惑；从理论与方法选择的偏误到重新归正，以实现素质整体性的弥合等，最终助力思想政治教育现代转型的顺利实现。一、从静态化研究到动态化研究：素质灵性的重现一般而论，静态化研究有如下表现：一是在研究之初便把思想政治教育者视为静态化的个体，继而对其素质再复以静态化的思维方式加以研究；二是在具体研究中，对思想政治教育者素质“是什么”的静态分析较多，而对其素质成因的分析以及如何培养的研究（即关于“为什么”与“怎么办”的研究）存在很大不足。如此“静态化研究”的后果是思想政治教育者素质原有的灵性被无形遮蔽，直致丧失[1]。为消除此现象并重现素质灵性，思想政治教育者素质研究首当其冲即是转变研究的方式方法，自觉从静态化研究转向动态化研究———这也是思想政治教育现代转型的内在需求。笔者以为，动态化研究存在以下态势：第一，理论对实践的亦步亦趋或者说简单依附，即实践提出什么要求，理论立马就会跟风似地去进行简单呼应（譬如解读或注释），由此导致其理论立场的经常缺失和摇摆，以及理论前瞻性的不足。换言之，实践说什么（实为做什么），理论就跟着说什么。在此，理论虽然也在不断地“说”（实际上是以被动的方式在“说”），但其成果却大多以静态、应景性方式呈现，不仅活力欠缺，其理论深度和高度也不够，最终印象除了理论永远滞后于实践外，便是二者之间似乎始终存在不可逾越的鸿沟。不仅如此，“由于缺乏自身独特的方法论构建，思想政治教育研究在获取研究对象中缺乏应有的学科筛选，往往简单地将现实的思想政治教育生活事实直接当作研究对象，缺乏应有的学科反思，因而一方面很容易形成学科研究对实际工作的亦步亦趋，丧失理论学术应有的自主性，另一方面使大量没有经过学科方法筛选过的研究资料与研究对象进入研究领域，导致学科知识生产方式的紊乱和无序，最终的后果还是‘种了别人的田，荒了自家的地’”[2]。这段话的理论价值在于，不仅直面长期以来思想政治教育研究领域中的某些乱象和痛点，而且一针见血地揭示这些乱象和痛点的实质及后果，发人深思。坦率地说，在思想政治教育者素质研究领域，类似现象也是屡见不鲜。通常做法便是，当某个时候党和国家有关思想政治教育者素质的相关“红头文件”一出台，立马就会引起学界的极大兴趣，一些学者便会蜂拥而至，大批应景性成果也会喷涌而出，其速度之快、数量之多简直超乎想象。当然，此类现象也并非一无是处，它能够体现较为灵敏的学科嗅觉、凸显理论的时效性，还兼具一定的理论阐释功能，尤其是在特定时期能帮助人们及时消除某些认知误区与理解偏差，进而增进人们对新政策的认识和理解。但时至今日，该做法的弊端也日渐明显，表现为：理论对实践的亦步亦趋或简单依附在实...