业主“维权”事件看中国物业服务进步中的喜喜悲悲中国的物业管理，是伴随着中国房地产的迅速发展而发展起来的，90年代以来，中国住房私有化的迅猛发展，使的物业管理发展成为一个行业。它出现于80年代末的深圳，可以说是诞生于计划经济时代，发展于计划经济与市场经济并存的时代，在今天的市场经济时代日趋成熟。中国物业管理的发展，伴随着业主，或业委会一桩桩维权事件，它也在经历这些维权事件中趋向成熟。发生在这个行业中一件件或真实、或悲壮、或喜悦、或无奈的业主、业委会的“维权”事件见证了中国物业管理发展的过程，加快了这个行业的发展成熟，使其回到其应有的本来面目――把由物业公司唱主角的物业管理一步步变革成为业委会、业主领衔的应然状态。从业主从不交纳物管费的被动维权开始，到简单的更换物业管理公司，一步步发展到向物管公司要公益性收入，发展到业主自治，再发展到业主与业委会、业主与政府、业委会与政府之间的矛盾冲突，有些人对这个行业充满了失望，有些人认为这是“大治”前的“大乱”，有些人也为物业管理发展到今天而欣喜不已。今天，笔者来梳理这些维权事件，或许我们会对物业管理有新的认识。事件一：拒交物管费：消极维权的惨痛失败据北京《新京报》报道，2005年10月30日清晨，北京市朝阳区法院98名执行法官和法警，兵分6路，前往北京欧陆经典、芍药居等13个小区，采取“堵被窝”的方式，对57户长年拒缴物业费的业主予以强制执行，并对16人进行了司法拘留。此后，10多名衣衫不整的业主站在了该区法院的法庭上，听候宣布司法拘留。他们有的来不及换鞋，穿着拖鞋就被押来，一名业主甚至光着脚丫子，还有一名业主穿着秋衣秋裤便直接“上公堂”了。在这16名被拘留的业主中，有的只是有轻微的抗拒执行的行为，有的只是简单口头拒绝缴纳物业费，有多人甚至在上了警车或者被带到法院后主动要求缴费被拒绝而强行遭到司法拘留。点评：业主拖欠物业费，看似一件简单的民事纠纷，但却涉及到业主与开发商、物业管理公司之间长期复杂的矛盾纠葛，有些并非物管公司的过错，比如说开---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---发商的房屋质量问题，违章搭建政府不作为等等，但不可否认是物业管理公司服务不到位是造成业主不付费的原因之一。当业主遇到上述问题，向政府主管部门反映不能解决，通过法律途径维权成本又太高，并且，现有的法律对于业主们的权利保护不周，各地司法也不尽相同，业主只有以不交纳物业管理费的消极方式来维护自己的合法权益。从法律上讲，即便确实存在物业管理企业服务不到位的客观情况，作为业主，以不交纳物业管理费的消极方式“维权”，是根本无法奏效的，特别是从我国目前的法律规定和司法实践看，以这种方式“维权”是行不通的：因为个别业主主张的物业公司服务不到位，法院难以认定，因为在诉讼或执行过程中，法院如果仅仅根据某个或某些业主的抗辩来认定物业公司服务不到位对物业公司不公平的，因为只有根据多数业主的意见来确定物业公司的服务质量才可以说是不偏不倚，另外，物业管理公司的服务质量也很难量化。从我国目前有关物业管理的规定看，最好的处理方式就是以业委会的名义与物业管理公司进行交涉，要求降低或免除部分的物业管理费。从业主维权的角度讲，业主以拒交物业费的方式进行维权，掀开了业主维权的序幕，是业主主动维权、依法维权、合理维权的前奏。事件二：更换物管公司：业主维权主动出击头一遭邹家健，深圳景洲大厦业委会主任。2001年，他带领景洲大厦业主一举炒掉了原有物业管理公司，在全国率先打破了“谁开发谁管理”的物业管理模式。2003年，因坚持执行《物业管理条例》，他成为全国第一个因此被罢免的民选业委会主任。2004年，他被中国消费者协会、央视等联合提名，成为该年度中国消费者维权最高荣誉奖——“315”贡献奖的5名候选人之一。他和他所在的景洲大厦，被认为是中国社区维权的一面旗帜。2001年9月17日，景洲大厦业主在全国首开先河，由业主自主投票表决，更换了原来由开发商指定的物管公司，这就是闻名全国的“景洲事件”。但“景洲事件”却是一名...