对电子环境下分类检索应用的思考摘要：分类法作为一种系统检索方法，在知识组织系统中有其独特的价值；分类法在电子环境下的应用特点、形式，甚至管理方式等都发生了巨大变化，应在重视与检索实践结合的基础上汲取、探索；文献分类法在电子环境下的改造，包括改进专业领域的完备性、多维系统的构建和标引方式改进等多个方面，底层类表和上层类表结合应用是多维类表构建的基本方式。关键词：分类检索，文献分类法，多维类表构建电子环境的出现对各种传统知识组织方法的应用和发展是一个巨大的促进和挑战。分类法作为知识组织系统的一种基本类型，在电子环境下的文献检索应用中是否仍然有其使用价值？其应用方式究竟有哪些发展和变化？为了适应电子环境下使用的需要，传统的文献分类法应该如何加以改进？本文试图对上述问题进行概要讨论。1.分类法是不可缺少的检索方法在当代学者中，美国学者GailHodge最早使用知识组织系统（KOS）这一术语概括各种信息组织的形式，并试图对其进行系统梳理和研究。但他在论及分类法时，只重点强调了它的排架功能，而未提及检索方面的应用。这种表述显然是与各国图书馆近二十年来分类法应用中重排架、轻检索的使用现状相联系的。需要指出的是，文献分类法的这种应用现状，并非完全是分类语言自然应用的结果，而是与个别国家分类法应用传统和使用定式强势扩展相联系的。长期以来，不同国家的图书馆在分类法的应用方式上一直存在着差异。例如，美国图书馆习惯上只将分类法作为排架方法，同时建立字典式目录或分列式目录，提供主题及题名、著者等的检索系统，一般不再建立分类目录；而欧洲多数国家的图书馆通常在采用分类排架的同时编制手检分类目录，将它与其他日录并列---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---使用，如著名的《国际十进分类法》（UDC）就是根据文献检索的需要编制的；中国的图书馆长期以来则在采用分类排架的同时，建立分类目录、著者目录、书名目录组成的目录体系，并将分类目录作为其中心目录。正是由于使用传统上的这种差异，美国图书馆在计算机检索系统发展过程中，一直未有效发展基于分类系统的检索途径。尽管在20世纪80年代进行的一系列分类检索试验中，美国学者发现分类法有助于改进检全率，认为应将分类法纳入电子检索系统，但其主要的计算机检索系统中通常只提供分类号检索，一直未提供适合分类特点的浏览检索形式，极大影响了分类途径的使用效果。美国在电子检索系统发展中的地位，深刻影响了各国图书馆文献检索系统的发展。到目前为止，我国从国外引进的一些大型图书馆检索系统，如国家图书馆、北京大学图书馆等的书目检索系统，其分类途径大体采用了相同的模式。使用这类系统进行分类检索，普通用户通常只能在以其他途径检出资源时，利用从资源数据中获得的分类号进行查找，且始终未显示类名，增加了用户使用的困难，既不能结合类目结构扩充，也没有提供主题索引角度查找使用的可能，使得分类途径形同虚设。大型图书馆的检索实践同时也深刻影响了国内图书馆检索软件的开发，尽管近年来一些书目检索系统开始在分类检索应用方面做出了一些努力，但仍然只处于起步阶段。图书馆作为分类传统最为悠久的文献机构，其对分类检索的这一使用状况对电子环境下分类法的使用和研究的负面影响是不言而喻的。据说有的网络公司为了判断网络分类目录的开发价值，曾到北京一些大学了解学生对分类目录的看法，发现多数学生不知道分类目录为何物，更不了解分类法在网上的使用价值。这对一个具有长期分类法应用传统的国家来说，显然是极不正常的。实际上，各种知识组织系统各有其特点和适用性，是一种相互补充、结合应用的关系。Hodge在其论文中将知识组织系统的类型大致分为术语表、分类表和关系表三大类。其中，规范文档、词汇表和地名词典归入术语表；标题表与文献分类法、知识分类法（taxnomy）、范畴表属分类表；叙词表、语义网、本体（ontology）则归入关系表。就检索特点而言，规范文档、标题法、叙词法等直接以自然语言中的语词为标识，优点是更加灵活、通用、专指，并且标题法、叙词法有...