“国民革命”概念演变考论——以1897-1927年为中心2011-06-2014:53:23李翔【英文标题】OntheEvolutionof“NationalRevolution”:Focusedon1897-1927【作者简介】李翔，南方医科大学马克思主义学院博士。（广州510515）【内容提要】历史学中的称谓，绝不单纯是语汇使用问题，而是具有深刻的思想含义。1897-1927年，“国民革命”称谓演变的背后，浓缩着众多历史事件与社会思潮的集合：诸如传统的王朝鼎革的革命观念被近代西方民族民主革命观念取代的来由；国民革命接连不断的挫折与国民党的联俄容共；国共合作后国民革命与阶级革命的竞夺；国共分裂后国民革命概念的兴衰隆替。【关键词】革命/国民革命/阶级革命/国民党/共产党中图分类号：K256.9文献标识码：A文章编号：1001-8263(2008)12-0070-09历史学中的称谓，尤其是民国史的几个关键称谓的使用，绝不单纯是一个语汇使用问题，它包含着深刻的思想含义，反映了命名者、研究者的不同思想观点和政治立场。一个概念从生成、传播、流行，再到变异、暗淡、篡改，背后往往浓缩着跌宕起伏、纷繁复杂的众多历史事件、社会思潮的集合。厘清这些概念的来龙去脉，对我们加深认识这一阶段历史真实面貌有着重要的助推作用。一、革命话语的兴起在民国史，甚至1949年后的共和国史领域，“革命”都是政治话语系统中最敏感、最关键的中坚概念之一。海内外学术界对于“革命”话语的演变，一直不间断地从不同的视角给以高度的关注，这对本文的研究具有一定的启迪功效。“革命”及其相关概念，诸如“革命军”、“国民军”、“国民革命”、“国民革命军”、“中华”、“中国”、“国民”、“中华民国”等属于典型的带有亲缘性的概念丛。“革命”一词最早出自《易经·革卦》，这是孔子针对“殷革夏命”、“周行天罚”等王朝鼎革的评语。孔子认为夏桀与殷纣，不能顺乎天理应乎人情，招致天怒人怨。因此将人事比附于天意：“天地革而四时成，汤武革命，顺乎天而应乎人，革之时大矣哉”，即从正面肯定了借助革命的手段，实现王朝兴替的应然性与合理性。自西汉起，孔子与儒学日益尊隆，孔子言行与儒学经典成为政治人物变革时事的重要归依。孔子的革命观既为朝代的兴革提供了极佳的宣教支点，或许也加大了改朝换代的血腥成本，使得不少新生政权的建立过度依赖“革命”这种极度烈性的暴力方式。鸦片战争以后，清政府的统治威权在日益严峻的内忧与外患下，被一点点地剥离。信奉拜上帝教的太平天国的失败，从一个反面清晰无误地向世人表明，孔子及其儒学对政权的维系仍旧有着不可替代的强大力量。更重要的是，西方社会进化论的进步革命理念，诸如赫胥黎的《天演论》等还没有被译介到国内，新型的革命思想既有待引进，更需要一个易于滋生与启蒙民众的土壤。这可能是日后，无论康有为的温性改良，还是孙中山的刚性革命都不约而同地、只能回到孔子与儒学的一个思想与谋略背景。1896年底，外界已将孙中山等呼之为“革命派”：“至革命派之缘起，虽无由追溯……孙逸仙博士辈之初意，原欲以和平之手段要求立宪政体之创行而已，迨至和平无效，始不得不出于强力”。①考虑到该段话语出自《伦敦蒙难记》，故最迟到1897年初，孙中山已以“革命”者自任。多年以后的1923年，孙中山依然特意强调：“革命之名词创于孔子”。②我们可以发现，“革命”概念一经跃入孙中山的大脑，③不仅使以往反叛清朝时残余的一丝道德负疚感烟消云散，而且借助与圣人孔子在革命观上的超越时空的一致，反清革命的正当性被瞬间建构起来了。也就是说，“革命”概念与自身实践的结合，促使孙中山完成了从传统反叛者到现代革命者身份的转换。孙中山先行的革命实践、西方现代革命思潮的译介、《辛丑条约》签订后更为危急的局势、维新派与革命派的论战、传媒的日趋发达等等，共同将“革命”推上了流行的舞台。以西方社会进化论、天赋人权等为锐利武器的现代革命的号角即将响彻云霄。1903年5月，一本署名“革命军中马前卒邹容”的书——《革命军》由上海大同书局正式出版。“革命者，天演之公例也。革命者，世界之公理也。革命者，争存争亡过度时代之要义也。革命者，顺乎天，而应乎人者也。”④寥寥数...