从财务报表使用探讨会计假账事件1、界定关键性会计政策每一家公司由于营业性质不同，关键性的会计政策亦不尽一样。例如就银行业而言，呆账的估量是关键性会计政策；保险业，保险理赔的估量是关键性会计政策；营建业，工程收入的估量是关键性会计政策；高科技业，研发（无形资产）的处理是关键性会计政策；对有很多关系企业的公司，如何合并财务报表是关键性会计政策。假如想要了解财务报表中，是否有重大的扭曲，或治理*想要制造大规模假账，通常会从关键性会计政策发生或着手。故要校正财务报表的第一步骤便是先界定分析对象之关键性会计政策。2、评估会计弹性各关键性会计政策，依现行会计原则，其允许之弹性并不完全一样。例如呆账及保险理赔损失的估量弹性相当大；营建业如以完工百分比法认定当年度收入，主观的成分也相当高；RD支出的会计处理则相对上较无弹性.根本上,弹性越大,潜在的扭曲或假账越大.不过,要提示的一点是,使用者必需记得,依据法令或会计原则处理,并不等同于没有扭曲或假账.例如,财政部假如规定银行可以提列5%的呆账,银行依5%提列呆账,并不表示银行的呆账已过当估量.最近成为热门话题的SPE,其实美国的会计原则也有标准,但还是出了问题。再者，会计原则为便利起见，假设50%以下股权，母公司对子公司不具掌握力，故不用将子公司并入母公司，但实质上母公司对子公司可能已具有掌握力，子公司不并入母公司报表，即可能对报表产生扭曲，或成为隐蔽假账的死角。使用者不仅需熟识如何记录相关交易，更需具备推断这些记录交易的规章，是否足以反映公司经济实质的力量。3、评估会计政策既然会计处理允许若干的弹性，那么评估治理*如何运用这些弹性是特别重要的。一般而言，透过检视以下问题，可以供应使用者一些警讯：a、公司的会计政策与同产业公司有何差异？如有差异，是否是反映该公司竞争策略之独性？b、该公司是否变更会计政策或估量？变更的理由为何？变更所造成的影响为何？c、该公司过去的会计政策与估量是否符合实际状况？d、该公司是否对重要交易内容作了修正，以到达某种会计处理的条件？例如，将资本租赁的合约条款，修改成为营业租赁的合约；公司为何要使用SPE的组织进展交易等。e、在分析的时点上，治理*是否存有操纵盈余的高度诱因？如公司初次上市、公司处于财务危机，濒临违反负债契约条款、公司正处于购并大战、治理*面临经营权保伟战、节税、治理*奖酬等。上述的一连串问题，应能帮助使用者警觉到公司财务报表上的疑虑。4、评估揭露品质从前面几个步骤，使用者可能会有很多关于财务报表的疑虑。然而，法令与会计原则仅能供应最低揭露品质的保证，揭露品质主要还是取决于治理*的态度。对财务报表的疑虑，使用者如无法从财务报表的揭露，获得解答，公司的揭露品质即不佳。评估治理*揭露品质，可检视以下主要问题：a、对公司的经营策略与经济结果，治理*是否供应使用者适当的揭露？b、附注中是否充分说明主要会计政策与假设，及其背后的规律？c、该公司是否充分说明当前绩效？有些公司在财务报表中，利用‘治理争论与分析’供应外界了解公司绩效变化的缘由。d、假如会计原则与法令，无法允当衡量公司关键之胜利因素，该公司是否供应额外的资讯，帮助外部人士了解。例如具有浩大广告资产的公司（如可口可乐公司），是否供应相关资讯，帮助使用者评估。e、若公司进展多角化经营，跨足多种产业，则其对各产业别的揭露情形如何？是否对不同产品线或区域之绩效，供应深度的资讯及争论？f、治理*对揭露坏消息的态度为何？治理*处理坏消息之态度，最能显示公司的揭露品质。g、公司对于促进与投资人的关系，是否特别乐观？详细的促进方案是什么？对外部使用者而言，治理*如有意隐瞒，外部使用者将很难了解公司的状况。5、留意问题讯号在财务报表中，有些讯号可能直指会计品质有可疑之处，使用者必需加以留意，并了解造成这些讯号的缘由。兹举数例如下：a、非预期会计方法或估量的变动，尤其是公司绩效不良时。b、发生使公司利润大幅变动的非预期交易。c、相对于销货的成长，应收账款及存货消失不寻常的增加。d、发觉近几年来，帐上盈余与营业活动而来之现金流量...