浅析P2P金融发展亟需解决的三大问题摘要：P2P金融作为互联网金融未来发展的方向，为中国借贷市场注入了新的活力，但由于行业监管、法规不完善等问题，该行业的发展一直饱受金融界的争议和质疑。本文尝试探讨了P2P行业中目前存在的问题，分别从期限错配、单点对单点的运营模式和征信陷阱等三个方面进行了分析，旨在为P2P金融的健康发展提供一定的借鉴和参考。关键词：P2P互联网金融P2P金融作为互联网最成熟的金融运营模式之一，其本质上是一种直接融资行为。近年来，P2P金融以及由此而衍生出的多种信贷模式，成功解决了社会资本的余缺调剂问题，在很大程度上满足了小微企业的融资需求，并提高了融资效率和资本利用率，促进了经济发展和社会稳定。然而，由于新生业态的特殊性，P2P金融在为传统金融业注入强大生命力的同时，自身的发展也面临诸多问题，其中行业监管问题尤其突出。下面，将着重讨论P2P发展道路上的三大问题。一、P2P金融中的期限错配问题当前的P2P行业普遍存在期限错配现象。从表面上看，期限错配增强了资金的流动性，在一定程度上能够实现快速融资，但是这种时间和金额双重错配意味着平台直接介入交易过程，同P2P设立的初衷大相径庭，其背后潜藏的风险不容小觑。P2P平台利用项目拆标的方式进行期限转换，以此加快资金的流动性和吸引用户的短期资金，并利用自有资金进行暂时垫付。但是，一旦出现借款人违约还款或新的投资机会涌现导致平台本身承担的流动性风险加大，加上自有资金难以周转，就会在短时间内出现挤兑风险。因此，只有真实披露借款信息，保持投资周期与借款期限的一致性，才能防范平台中潜藏的流动性风险，使其安全良好地运营。当然，这种一致性可能会使得投资人因顾虑投资周期过长而缺乏投资热情，这就需要进一步建立完善相关债权转让市场以应对可能存在的流动性风险。当前部分P2P平台所提供的T+0的债权转让服务，例如蚂蚁金服的招财宝推出的"T+0收益权转让";功能，使得投资方当天即可进行债权转让，持有一个月以上的时间就能够获取收益，不失为解决客户流动性问题的有效途径。前提是，监管层应该逐渐转变原来的监管思路，不能将债权转让简单理解为规避监管的手段，而要将其视为客户增值服务所必不可少的有效方式。二、P2P运营模式中的单点对单点问题从表面上看，P2P这种商业模式即点对点的模式，也就是将借贷双方简单地归结为一对一的债权债务关系。诚然，这种商业运营模式可以明晰债权债务双方的法律关系和责任义务，便于违约后的责任追究，同时也能有效抑制非法集资。即使作为监管部门也是希望看到这种简单明晰、安全高效的运营模式。但是，这种商业运营模式却不能发挥P2P平台本应拥有的最大优势，即小额分散，从而使得资金供需双方完成借贷关系匹配的可能性大大降低。P2P商业模式之所以能够为借款人提供一定金额的小微贷款，同时能够有效控制投资人的投资风险，保证投入资金的相对安全，都要归功于小额分散的运营理念。P2P平台充分整合了投资人的职业、年龄、性别、偏好等信息而形成多元化的投资组合，大大降低了系统性风险，保障了投资人本金和平台自身的安全性，同时投资人也能获得较高的资本回报率。当前，在平台年化收益率普遍较高的背景下，投资人的收益率依然可以保持较高水平。总的来说，平台高安全性、高收益率和低借贷成本的实现，都有赖于小额分散这一P2P商业模式的精髓所在。当然，要持续保持平台的这种自身优势，就必须同非法集资划清界限，因为两者的性质完全不同。但是当前相关司法解释都将面对不特定多数人募资行为视为非法，这可以说是P2P当前面临的司法困境。因此，我们非常期待未来相关法律法规能够对小额快速融资、募资人数限制等方面进行适当放宽，真正方便大众融资。三、P2P平台中的征信陷阱问题P2P平台最大的风险就是存在资金池。虽然现在一些平台开始使用第三方存管的运营模式，以此防控风险，尤其是防范平台跑路的问题发生，但要想真正管控借款人的风险，切实维护投资方的利益，就需要建立相关的征信体系。平台在缺失征信体系的情况下，难以充分掌握借款人的资信状况，加之国内财产登记制度尚且不够完善，对投资方的资产状况...