著作权侵权小额索赔的行政调解初探王泽钧摘要为了探索著作权人小额索赔的最优途径，保护小额索赔著作权人的合法权益。本文分析了国内外已有实践，总结出我国可能构建的三种著作权侵权纠纷小额索赔程序。通过进一步比较，认为相较于小额仲裁、小额诉讼、小额行政裁决，建立起以行政调解为主、行政裁决为辅的小额索赔程序具备优越性和可行性，有利于化解著作权人小额索赔难的问题。关键词著作权侵权小额索赔行政调解：D923.4：ADOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.396一、问题提出著作权侵权纠纷可划分为两类，一类是涉及讼争标的大、侵权情节复杂、专业性较强的大额索赔纠纷；另一类是索赔金额小、案件事实相对清晰的小额索赔纠纷。司法实践中，小额索赔纠纷的著作权人通过诉讼和司法调解获得赔偿是不经济的。实践证明，诉讼并非著作权人小额索赔的最佳途径。而民间调解和仲裁虽可应对部分小额索赔纠纷，但却因程序本身的局限性，不适宜专门、长久处理此类小额索赔纠纷。那么如何应对著作权人小额索赔难的问题，选择何种程序去处理此类问题，都值得进一步考量。在处理著作权人小额索赔问题上，美国最新进展“CASE法案”，希望构建起一套以小额索赔委员会为主导的著作权行政调解和裁决程序，专门解决索赔金额在30000$以下的著作权小额索赔案件。笔者以CASE法案的提出为契机，通过比较国内外实践分析行政调解小额索赔程序的可行性，以期从理论层面探究行政调解小额索赔程序的优越性。二、国内外实践（一）著作权侵权纠纷小额索赔著作权侵权纠纷是指著作权权利人因为权利遭受侵害而与侵权人之间产生的有关侵权责任方面的民事争议。其中，请求赔偿损失是一种债权之诉，其填补损害的方式是金钱赔偿。而著作权侵权纠纷小额索赔案件特指那些当事人索赔金额较小、法律事实相对明晰的著作权侵权案件。对于此类案件，已有的救济途径似乎不能满足著作权人的需要。首先，著作权人往往不会通过诉讼解决争议，原因在于诉讼的成本高、周期长，经济不利益。其次，《仲裁法》对于著作权侵权纠纷是否适用仲裁程序的问题语焉不详，没有为小额索赔进行专门的程序设计。加之各地仲裁机构的受案标准不一，著作权小额索赔仲裁并不常见。最后，司法调解、民间调解以及行政调解各自有其局限性，需要进一步优化。如就司法调解而言，诉前调解和诉中调解都以著作权人提起诉讼为前提。但是，著作权人碍于成本考虑，在实践中很少会主动提起诉讼，这使得司法调解的作用力十分有限。与此同时，具备丰富专业资源的司法调解更倾向于处理标的额较大、影响范较广的侵权纠纷，处理小额索赔纠纷非主要工作。那么，从经济的层面看，是否依靠司法调解长期处理著作权小额索赔纠纷还待进一步商榷。基于上述分析，笔者认为有必要进一步完善已有的救济途径，探寻出便捷高效、成本低廉且具备一定强制力的新型小额索赔救济途径，充分维护广大被侵权著作权人的利益。（二）对美、英、中处理著作权小额索赔纠纷的比较考察1.美国对著作权小额索赔的探索：相较于小额仲裁，部分美国学者更支持行政裁决处理著作权侵权小额索赔纠纷。前文已经提到，2016年CASE法案希望通过小额索赔委员会行使裁决权处理小额索赔争议，并且明确限制小额索赔的金额为30000$以下，且只受理自愿寻求裁决的小额著作权索赔案件。事实上，CASE法案可行的基础是美国具备发达的行政裁决体制，而背景则是美国联邦法院在著作权小额索赔程序的缺陷与不足。总体而言，CASE法案是美国版权局和集体管理组织面临日益激增的小额索赔纠纷所做出的一次尝试，既有制度建立的基础，也有一定的实践性，值得我们参考。2.英国对著作权小额索赔的实践：相较于美国而言，英国小额索赔制度更为成熟。英国是通过设立小额索赔法庭解决知识产权小额索赔纠纷。为了提升审理效率，小额索赔法庭同样明确限定知识产权小额诉讼程序的索赔额——不超过5000英镑。在代理上，法庭严格限制律师代理，要求当事人必须参与诉讼程序，以平衡诉讼成本和效益；在审理方式上，法官在审理著作权纠纷案件时，不必使用严格的证据规则，拥有较大自由裁量权，可以灵活选择审理案件的方式。因此，英国选择...