从劳动价值论到实践价值论发展马克思劳动价值论的新路径摘要：作为马克思主义政治经济学理论的基石，劳动价值论的逻辑必然将包括资本家在内的企业管理者、第三产业和上层建筑领域内所进行的实践活动排除到商品价值创造的源泉之外。对商品生产过程的细致分析表明，为商品生产创造条件的广泛社会性参与过程与生产资料相互作用的过程是既有严格区分又相互影响的分立过程，前一过程对应于商品价值创造的过程，而后者对应于使用价值创造的过程。由于商品生产所需要的社会性条件涉及社会实践活动的广泛参与，可以把商品价值界定为存在于商品生产条件中无差别的一般人类实践活动。这种界定不仅克服了劳动价值论的局限性，而且对于批判生产要素价值论与效用价值论、客观分析资本主义商品生产的特点、指导社会主义市场经济建设都具有重要的理论和现实意义。关键词：商品生产的社会性条件；商品的价值；劳动价值论；实践价值论：F014文献标识码：Ａ：１００３－８５４Ｘ（２０13）02－０087－０5马克思劳动价值论是马克思主义政治经济学的基础。但就是这个理论，自从它诞生的时候起，就承受着各式各样的批判。如果说在社会主义国家还没有承认私人资本，没有承认市场经济的合法地位的时候，它还可以在社会主义的国度内以固步自封的姿态而泰然处之的话，那么在社会主义国家承认了私人资本和市场经济的合法地位之后，它就必须正视来自于社会主义阵营内外的各种批判。所以，坚持和发展马克思劳动价值论，使它更好地符合历史和现实，就成为马克思主义必须承担起来的重大课题。一、马克思劳动价值论存在的问题马克思通过定义劳动概念界定了其经典的内涵。他指出：劳动“是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来中介、调整和控制人和自然之间的物质变换过程。”①如果按照这个经典定义去衡量马克思劳动价值论，那么在资本主义社会，由于只有工人的活劳动才称得上人与自然之间的过程，因而也只有工人的活劳动才是价值的唯一源泉，一切脱离具体商品生产的实践活动都不创造价值。其必然的逻辑结论是：（1）由于管理者、从事第三产业的广大就业人群没有直接参与到人与自然的物质能量的交换过程，也由于他们所从事的活动不生产任何商品，所以他们的活动不能够创造任何价值。（2）资本家不创造商品的价值，也不创造剩余价值，但他们攫取工人在剩余劳动时间创造的剩余价值。（3）以维护资产阶级利益为目标的、在上层建筑领域谋生的人，包括资本主义国家的公务员和政客们不创造商品的价值，也不创造剩余价值，但他们在无条件地参与对工人的剥削。对于第一个结论，马克思本人是不同意的。他敏锐地意识到，作为管理者、一些从事第三产业的人应该被纳入“总体工人”的范畴。他指出：“在总体劳动过程中，有的人用手工作，有的人用脑工作，有的人当经理、工程师、工艺师等等，有的人当监工，有的人当直接的体力劳动者或做十分简单的粗工，于是劳动能力的越来越多职能被列在生产劳动的直接概念下。”②他还概括性地提出：“随着劳动过程本身协作性质的发展，生产劳动和它的承担者即生产工人的概念也必然扩大，为了从事生产劳动，现在不一定要亲自动手，只要成为总体劳动者的一个器官，完成它所属的某一职能就够了。”③但是，问题就出现在这里：如果不直接从事生产活动，不与自然直接发生物质和能量交换的活动也可以在“总体工人”之下纳入劳动的范畴，那么劳动与非劳动的界限就被模糊化了。第二个结论是存在着两方面的问题。第一，这个结论在一定程度上是不适用的。因为相当一部分资本家既是企业的创立者，又是从事着一线生产的劳动者和企业管理者。按照马克思“总体工人”的概念，这些资本家应该被纳入到劳动者的范畴，并创造商品的价值。正是面对这种理论与历史现实或与当今现实的矛盾性，作为马克思劳动价值理论和剩余价值理论的拥护者、改革理论东欧派的著名代表、捷克经济学家奥塔·希克在《第三条道路》一书中中肯地提出：“如果剩余价值论能进一步较准确地说明剩余价值的分配情况及其历史作用，说明剩余价值中还有一部分是作为资本家进行必要的经济活动和承担一定风险的报酬，承认剩余价值中还有一部分...