海外学者坦陈中国科技体制的弊端中国为什么今后二十年无缘科技诺贝尔奖案例来源：南方周末报2002.10.17编者按当中国人在釜山亚运会上大规模收获金牌，把昔日的亚洲体育强国日本远远抛在后面时，日本人却在一个远为重要的领域连获两枚金牌——2002诺贝尔物理学奖和化学奖。日本3年来四次获得诺贝尔自然科学奖，在该国历史上是绝无仅有的，可以看成日本的基础科学在整体上崛起的强烈信号。很多中国科学家对此十分感慨，并坦率地承认，我们还差得很远。由于诺贝尔奖的颁发通常有着一二十年乃至更长的滞后期，因此中国不但现在没有，在今后很长一段时间内可能性也极小——即便出现特例，若整体水平上不去，亦无太大意义。相形之下，日本达到诺贝尔级水准的成果目前已不在少数。长远地看，一国在基础科学的研究实力，势必对该国经济之盛衰产生深刻影响。联想到近年来日本经济虽不甚景气，却依然勒紧裤腰带，异乎寻常地加大对科技的投入，这一现象尤其值得关注。旅美生物学家、美国华盛顿大学教授饶毅先生一直十分关注国内科技的发展，他结合2002年诺贝尔生理学或医学奖，对中国的科技体制及文化进行了详细分析，直言不讳地提出了批评意见，正如作者所言，“以中国缺乏一些重要研究领域或模式为起点，讨论中国科技体制和科技文化的问题，也许有益于人们的思考和探讨改进的可能。”鉴于文章所具有的重要性，编者决定予以全文发表，并尽可能保留作者的行文风格。题目及小标题为编者所加，原题为《中国在重要科学领域缺席所反映的科技体制和文化问题——2002年诺贝尔奖引发的思考》。获得今年诺贝尔生理学或医学奖的3位生物学家有一个共同点：他们都用线虫进行发育生物学和神经生物学研究。因为他们及其同事的工作，使线虫成为现代生物学主要动物模式之一。这个模式从1960年代中期开始摸索，到1980年代被生命科学界接受后不断推广，目前世界上有几千位科学家用线虫进行研究，美国中等以上大学普遍有一个或数个线虫实验室，欧洲、日本和中国台湾地区等地也有。一个突出的缺席是中国大陆。为什么线虫、果蝇受冷遇像线虫这样一个有30多年发展史，在科学界也“热门”了近20年的模式，在中国却没有，这一现象引人发问。线虫模式的缺乏是特殊例子吗？如果我们多看一下，就会发现不是特例。1995年有3位研究果蝇的科学家获得诺贝尔奖，世界上研究果蝇的人比研究线虫的人还多，而中国1990年代活跃于果蝇领域的人也极少。线虫只有30年历史，而果蝇研究在1930年代初，即由摩尔根的学生李汝棋带到中国的燕京、清华和北大等校，以后谈家帧等也相继回国到浙江大学和复旦等校。在国际上，果蝇研究在1970年代又有大的进展，到1980年代也重新成为生物学界的“热门”。中国虽然有研究果蝇的，但迄今也非常少。线虫和果蝇是低等动物，是因为这个原因中国没有重视吗？也不是。高等动物里老鼠是一个主要模式，在1980年代中发展起来的基因剔除技术，是高等动物研究的一个非常主要的技术，它可以研究基础问题，也可以做人类疾病的模型，可以做筛选药物的模型，所以也有应用价值。世界上已经有几千个基因被剔除了，而中国大陆才刚刚开始，且迄今没有论文报道全部在中国进行的基因剔除。是因为华裔没有能力学习这些模式和技术或不知道他们的重要性吗？不是。从中国大陆到海外的华人中，有许多是做这些模式和技术的。科罗拉多大学的韩珉和薛定、哈佛医案例学院的袁钧英、加州大学的金亦石等都是线虫领域受尊敬的科学家。在果蝇领域，有耶鲁大学的许田、斯坦福大学的骆利群等多个主要实验室。基因剔除育国立卫生研究院的邓切真、哈佛医学院的李恩、加州大学的吴红、刘欣等多个实验室。有少数一两个做线虫回国的，现在没有做线虫。回国做果蝇的有，但也不多。与基因组测序作比较近年来，中国在生命科学研究快速加入国际领域的著名例子是基因组测序。比较中国较快进入和不进入的领域，它们的主要差别在于中国固有的基础吗？不是。中国已有的果蝇研究基础强于基因组，因为中国开始基因组测序时，没有一个全时在国内的人受过大规模基因组测序的全面训练，而果蝇虽然人少，但是有这样的人。是中国选择费用低的项目吗？也不是...