中国经济转型远未完成长期以来，经常会碰见一种说法：n年后中国是世界第一m年后中国与印度并列，今后的世界是美中印三驾马车。本人的观法是，此类看法大体是静态的、外在的。这里不议论印度，笔者对中国经济的查看是，中国经济一个特点就是可维持。可维持经济是粗放经济，不会有多少内涵式的增长，但还会在外延、规模上增长。我们和美国的相对差距可能会裁减，但十足差距可能在扩大。假使20年前，美国的导弹可以打1000公里，中国可以打200公里，是5倍的关系，十足距离差800公里。今天的美国可以打1万公里，我们可以打3000公里，相对差距缩小到3倍的关系，但十足的距离差了7000公里，十足差距更加扩大了。欧美GDP虽增长缓慢，但经济实力的十足差距可能没有减小。中国经济假设能从可维持转为可持续，并且能持续对比长的时间，那么世界经济格局就确定会有所变更。依据中国的近几百年历史与目前的现状，这一天断定能到来，但至少在30年之后，笔者理应或断定看不到这一天。中国经济要从可维持转向可持续进展，就务必要有内涵式的进展，而且这些进展务必基于老百姓的利益，务必和环境对比友善。实现这一点最重要的还是在于改革，主要是政治改革。实际上任何经济改革本身都是政治改革，由于任何改革都是---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---权利的归位或权力的再配置，譬如三十年前改革开放包产到户、家庭联产承包责任制本身就是政治改革的一片面。目前，中国的经济改革或政治改革还在攻坚阶段，或者说中国的转型远没有完成。衡量中国经济转型的核心是看市场化程度。欧美到现在还没供认我们是市场经济国家。不管他们的不供认是否正确或是否重要，我们切实要反思一下：我们有没有达成市场经济的公认标准？譬如国际上有组织特意研究各个国家的市场化程度。市场化程度的另一个名字叫自由化程度，叫自由指数。笔者是国内测定市场化程度最早的学者之一。我的测评历来是最低的。在上世纪末的时候，我测定中国的市场化程度是百分之五十。现在我认为仍是百分之五十，甚至有些地方还有所后退。最主要是看要素，譬如土地、劳动力和资金三大要素的市场化程度。从要素看，我们离市场化还很远，城市土地归国家全体，农村土地归集体全体，土地市场是最乱的，就由于我们改革不彻底。房子有全体权，但土地没有全体权，这是一个悖论。土地市场化本身没有举行。说是国家垄断其实是各级政府甚至是官员垄断。作为资产之母的土地都没有市场化，怎么能称得上是市场经济？在资金要素上，四大传统国有银行垄断了三分之二，国有银行直接间接垄断了100%，办银行执照的门槛很高，有好多不公允的条件卡着。金融市场根本没有放开,至今没有真正的民有银行。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---全体银行还直接与间接地拥有官级，副部级、厅局级等。劳动力市场也没有完全放开，户口操纵，劳务派遣，官吏不分，官高民贱，城乡隔离，文凭轻视，长相轻视，健康轻视，年龄轻视，性别轻视，待遇终身制、非货币化，所谓省部级待遇、省部级医疗待遇、省部级政治待遇不知是个什么东西！中国转型转轨的任务远未完成，其表现就是国有资产份额太大，国企在好多行业有十足操纵力，譬如电力、电信、石油、煤炭、石化、军工、航空航天等，国有资产以巨大的速度增长并不是一件好事。房地产土地拍卖，根本是国企在拿土地。从政治学定位，国有企业管理人员是按照公务员管理的，国企不成能是真正的企业，以国家来做后台，谁能跟它竞争？我们讲竞争理应是对等的竞争，以国家或中央政府为背景了，普遍老百姓怎么跟它争啊？国企现在有些四不像，既不是国家机关，也不是事业单位，也不是标准的企业，不伦不类。国企的增长，并不意味着社会转型的告成，反而使转型的任务更加艰辛了国企的定位理应是市场上一般企业难以供给的很少一些产品由其供给。即使过去我们通常讲的公用事业、水电气等也并非要国企运营，可能把国企回归为公务员是正确的。据了解，国外的监狱都已经民营了。文章收尾，笔者不想隐瞒的是，时常在写文章的前后得到天助，譬如，碰见论点好像或...