糖尿病周围神经病变中西医结合临床路径的构建思路探讨【摘要】目的：分析中西医结合治疗糖尿病周围神经病变临床路径的可行性。方法：选取我院收治的糖尿病周围神经病变患者共88例，随机将其分成观察组和对照组各44例，其中对照组未用临床路径，观察组患者采用中西医结合临床路径，对两组患者的临床疗效、住院天数以及费用等进行对比分析。结果：与对照组患者相比，观察组患者临床总有效率明显较高，且住院费用明显减少（P＜0.05）具备统计学意义，具有可比性。结论：对于糖尿病周围神经病变患者，采用中西医结合临床路径，能够有效提升患者治疗效果，从而改善患者生活质量，在临床上值得推广使用。【关键词】糖尿病、神经病变、临床路径、构建【】R587.2【文献标识码】B【】1004-4949(2014)06-0420-01临床路径是现代医学上的一种管理模式，它为提高医疗品质、规范医疗行为以及控制医疗成本提供了促进作用，已经被人们逐渐认可和接受［1］。糖尿病性周围神经病变是最为常见的一种慢性并发症，发病率高达90%以上，且病死率极高，在治疗上较为困难，对患者的生活质量造成严重影响。为了能够探索更加科学有效的糖尿病治疗方法，我院制定中西医结合临床路径，综合评价实施效果，观察对患者住院时间、费用以及疗效等影响，现将报道如下。1.一般资料与方法1.1一般资料选取2011年8月-2013年11月期间，我院收治的糖尿病周围神经病变患者共88例，随机将其分成观察组和对照组各44例，其中观察组男22例，女22例，年龄48-70岁，平均年龄（58.6±1.2）岁；对照组男20例，女24例，年龄50-73岁，平均年龄（61.3±2.2）岁；本次研究根据《中医临床治疗特色与指南》、《糖尿病中医防治指南》以及《糖尿病周围神经病变诊疗规范》制定，并且符合WHO公布的相关诊断标准。纳入标准：（1）路径知情告知。（2）有感觉运动性症状糖尿病患者，排除自主神经病变以及无症状病变患者。（3）符合周围神经病变西医诊断标准。两组患者无论是年龄、性别以及一般资料均无显著差异（P＞0.05）不具备统计学意义。具有可比性。1.2方法对照组采用常规方法治疗，观察组采用中西医结合临床路径：（1）医护人员根据指定的中西医结合临床路径指示，进行护理。（2）所有医生根据中西医结合临床路径指示开医嘱。（3）随时检查患者的治疗进展以及措施的落实情况，督促指导。（4）在实施过程中若是与路径出现偏差，则视为发生变异，走出路径，作分析记录。1.3评价指标对两组患者的住院天数、住院费用等进行对比分析，观察临床疗效以及患者对糖尿病周围神经病变的了解程度。1.4统计学分析本研究数据以SPSS18.0软件进行分析，计量资料以（X±s）表示，比较以t检验；计数资料的比较经x2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。2.结果与对照组患者相比，观察组患者临床总有效率明显较高，且住院费用明显减少（P＜0.05）具备统计学意义，具有可比性。见表1表1患者住院天数、费用以及糖化血红蛋白对比组别N住院天数总费用糖化血红蛋白观察组4416.5±5.58650.1±5324.19.3±2.7对照组4416.5±6.39866.1±6432.47.3±2.13.讨论现代医学的研究表明：（1）治疗糖尿病周围神经病变的首要策略则是严格控制血糖。（2）糖尿病控制和并发症研究均证实，对血糖控制越早，越有利于延缓病情，治疗效果也就越好。（3）通过调节饮食、降脂、降压等方式控制心血管危险因素，同样能够预防、延缓周围神经病变。本次研究中，观察组和对照组在住院时间上均无显著差异，其原因可能是由于观察组患者平均糖化血红蛋白值、TCSS入院得分以及中医主症得分比对照组高。秦利在研究中指出，糖化血红蛋白是影响周围神经病变患者最主要的因素之一，而TCSS则是衡量治疗糖尿病周围神经病变的主要评分标准［2］。说明与对照组患者相比，观察组患者病情更为严重，神经功能损害可能较重，但住院时间并未延长，说明观察组的治疗方案更加合理。（2）观察组患者除了西医治疗之外，同时配合中医治疗，中医注重的是辨证论治，由于患者在患病中会出现不同症候，所以应当根据病情调整药方，疾病将愈时应当巩固疗效［3］。本次研究采用临床路径之后，规范了医护人员的诊疗行为，避免了...