政治思考题理论上人们都知道，不能走先污染、后治理的老路，但在遇到实际问题时，不少企业、甚至有的地方政府还是认为发展经济是最重要的，环境污染的问题等经济发展了，有了经济实力再进行治理。你认为这些现象产生的根本原因是什么？怎样才能真正地把保护环境落到实处？。进入二十世纪，人类进入一个经济迅速，尤其是发展中国家，通过对资源的过度利用，促进经济的飞速发展，同时也造成了诸多的环境问题。随着经济的发展，有人提出了先污染后治理的学硕。该学说是关于环境保护与经济发展相互关系的一种观点。认为在经济发展的一定阶段，不得不忍受环境污染，只有当环境经济发展到一定水平。才可能有效地去治理。结论是先污染后治理具有客观规律性。论证这进一步解释说，环境污染和破坏，作为人与自然之间冲突的表现，正如人类社会内部的分裂和对抗一样，是同生产发展的一定阶段想联系的。强调先污染后治理的客观规律性，并不是反对采取措施来治理和防止环境污染，而是指出在经济水平不高的条件下，相当一部分环境保护的目标和措施将由于经济水平和技术水平的限制而不能实现，社会将忍受环境污染的后果。批评者认为，强调此案污染后治理具有客观规律性，将是社会放弃环境保护，放纵环境污染。环境保护不应当落后于经济发展，二者应当而且可以同步进行。如果等到严重污染后，在行之力，就需要划给数倍乃至数十倍的经济代价。迄今，以上两种意见尚未统一。在我国，当合政府多次强调中国绝不能走“先污染后治理”的道路，但是在一些地方和一些企业，置国家环境政策、法规于不顾，大肆破坏、污染环境的现象并未得到彻底遏制，尤其近几年来，政府和地方组织在环保方面做了相当大的努力，尤其是环保部门的决心，整治力度越来越大，手段也屡有创新。但事后却没能真正有效地阻止环境污染事故的不断发生。为什么环境污染事故如此频繁的发生呢？很明显，正是人类的经济活动，带来了越来越频繁的环境事故。其实，大家都知道环境污染的严重性，又都明了现在的我们不能再走先污染后治理的老路子了，但实际操作起来却接二连三的违背这一众所周知的理论，其原因不难发现，之所以频现污染事故，与企业的侥幸心理、地方政府的行政不作为、污染违法成本低有着很大干系。而最根本的症结，恐怕还是地方经济发展与环境保护之间的悖论。这就是为什么地方政府明明知晓污染的厉害，却放任那些辖内的企业污染环境而不去严格的惩治。以下是引用腾讯新闻的评论，很有道理——“由于企业天生的逐利性，环保投入等成本是能省则省，经常存侥幸心理；而地方政府，明明知道不少企业会给地方环境造成污染，甚至是严重污染，但出于对地方经济发展的追求，也或因官员们对GDP速度的需求，以至于经济发展与环境保护之间，没能求得起码的平衡。地方政府扶植企业、服务企业，发展经济，根本目的是为了人民生活幸福。如果居民的住宅楼和企业超标排放废气的烟囱比肩，村民的水源与企业超标排放废水的河道比邻，当企业一边发展壮大，一边污染河流、空气，破坏自然环境，危害民众健康，即使企业上缴利税创造了再高的GDP，又有什么样的社会价值呢？这个悖论是一个困局，走不出这个困局，密集的环境污染事故注定会持续发生下去。”前几年国家提的“转变经济发展方式”，要求的就是全社会范围内的绿色主义，虽然这条路子相当困难，但是其指向是正确的，之所以成效不大则在于社会的监管力度不足，相比于发达国家的监管，我们存在着相当大的漏洞。当下的矛盾在于，先污染后治理是“防范不足”的治理，投入的成本必然过高，付出的代价必然过大。而边治理边污染的模式，虽然在一定程度上减轻了环境污染的危害，但无法从根本上改变环境保护的被动局面。环境污染的治理不能停留在事后的惩罚上，应当在污染的前阶段，预防为主。“在企业对环境的污染问题上，地方政府担着更大的责任。‘顽症需用猛药医’，希望地方政府能重视起来，真正从动力机制上入手解决环境污染和经济发展的矛盾，提高环境资源的使用成本，加大对污染企业的惩罚力度，加大对环境指标的考核，使其成为官员政绩的重要体现，使加快转变经济发展方式落到实处。”真正做到...