《甘誓》中“五行”与“三正”新解逯宏(北京师范大学文学院,北京100875)摘要:《尚书·甘誓》所反映的历史比《洪范》早了近千年，但古今学者解释《甘誓》中的“五行”时，常直接引用《洪范》的说法，这是不合理的。《史记·历书》所载黄帝建立的“五行”才是《甘誓》“五行”所指，即五官制或禅让制；相应地，“三正”指夏部落联盟的三位酋长。关键词：甘誓；五行；三正；禅让：K21文献标识码：A：1009—4970(2009)04—0047—03收稿日期：2009—02—19作者简介：逯宏(1975-)，男，辽宁建平人，北京师范大学文学院博士生，鞍山师范学院讲师。研究方向为上古文化与先秦两汉文学。按《书序》的说法，《尚书·甘誓》记载的是启伐有扈之事。由于《墨子·明鬼》引述了《甘誓》全文,故学者多认为此篇是可信的。然而，对“有扈氏威侮五行，怠弃三正”一句的理解，历来存在着较大分歧。一、关于《甘誓》中"五行"与"三正"的旧说《甘誓》中的“五行”何意？孔颖达云：“五行，水、火、金、木、土也。……且五行在人为仁、义、礼、智、信。”[1](P155-156)此解也是后世学者的主流看法,但此说是有问题的。首先，“五行”指“水、火、金、木、土”的说法最早出自《尚书·洪范》，其文献产生不会早于殷周之际，而《甘誓》是夏启时事，二者所反映的历史相隔千年。《左传·文公七年》引《夏书》时云：“‘戒之用休，董之用威，劝之以九歌，勿使坏。’九功之德皆可歌也，谓之九歌。六府三事，谓之九功。水、火、金、木、土、谷，谓之六府。正德、利用、厚生，谓之三事。”[2](P1846)据此，如果《甘誓》中“五行”的指“水、火、金、木、土”，则当时应说“有扈氏威侮六府”。可见，以《洪范》中的“水、火、金、木、土”来解《甘誓》中的“五行”是不合理的。其次，孔颖达所说的“五行在人为仁、义、礼、智、信”，是子思和孟子在战国时代提出来的新说，《荀子·非十二子》即云：“略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博，案往旧造说，谓之五行……子思唱之，孟轲和之……是则子思，孟轲之罪也。”[3]1973年长沙马王堆出土的帛书《老子甲本卷后古佚书》中，有一篇被庞朴先生定为思孟学派的“五行”说，1993年湖北荆门郭店再次出土了与帛书内容近似的竹简《五行》。帛书与竹简《五行》的出土，使荀子批评的思孟“五行”在一度失传后，以较完整的文字形式展现在人们面前。因此，早在夏启时代的“五行”，不可能是子思，孟子所提倡的“仁、义、礼、智、信”。刘起釪在《释<尚书·甘誓>的五行与三正》文中，论定“五行”的原义为五星的运行，在此处为代表天象之意。[4](P470)金景芳则认为此说难成立，理由是：第一，必须明确，我们讨论的是《甘誓》的“五行”，不是后世任何其它文献的“五行”。《甘誓》记的是夏启时事，当时人们还不认识五星，无缘把五星叫做“五行”。第二，如果说《甘誓》的“五行”是五星，那末“威侮五星”该怎样理解？五星在天上走，自有自己的踪迹，有扈氏威侮怎么样，不威侮又怎么样！不要说夏启说不明白，力主“五行”为五星说的今人恐怕也难说明白。第三，在夏启的时代人们对天体的认识重点在日月和当时知道一部分，后来逐渐认识全的恒星二十八宿。这有文献记载可为证明。[5]综上，关于《甘誓》中的“五行”，迄今难有一致看法。《甘誓》中的“三正”何意？《尚书注疏》中有二说。首先，东汉时马融认为“三正”指建子、建丑、建寅。此说难以成立，梁启超曾指出：“然据彼辈所信，子、丑、寅三建分配周、商、夏。《甘誓》为《夏书》，则时未有子丑二建，何得云三正？”[6]顾颉刚进一步指出：“就算照了董仲舒们的曲解，说建寅、建丑、建子三种历法是夏以前本来有的，夏、商、周三代不过顺了三统的次序循环沿用，但是夏王用的只是寅正，有扈氏如有不奉正朔之罪，也只能讨伐他的怠弃寅正，怎能说‘怠弃三正’而强迫他连过去及未来的丑正，子正也一起奉守了呢？”[7]从疑古出发，顾颉刚将“五行、三正”问题的均置于汉以后，认为是刘歆等人的伪造。其次，《书传》指出“三正”为“天、地、人之正道”[1](P155-156)。天、地、人通常谓之“三才”，以“三才”释“三正”，虽能...