中国大学管理改革的新走向摘要：当前，国外政府治理和大学治理改革出现了“分散化的公共治理”的浪潮，这对我国大学治理的改革具有启发意义。探讨我国大学实行分散化公共治理的必要性、可行性、应遵循的原则，以及难点、责任和控制机制等问题，无论在理论上，还是在实践上，都是及时必要的，也是有价值的。关键词：大学；分散化；公共治理一、政府治理和事业单位改革的新趋势：“分散化的公共治理”当前，世界范围内正在兴起一股“分散化的公共治理”（distributedpublicgovernance）浪潮，即在政府的核心公共服务部门之外设立大量的具有一定独立性的公共组织，以达到政府“良治”（goodgovernance）的目的。“分散化的公共治理”的要点有：第一，“分散化的公共治理”研究的主题是：“如何在日益多样化的政府组织形式下保护公共利益”。第二，“分散化的公共治理”是相对于过去以政府部门为中心的集中模式而言的。第三，治理机构的分散化。第四，这些治理机构是从政府部门中分拆开来的，与政府部门是合同或准合同的关系，享有全部或部分独立的法律地位。第五，出现分散化治理的重要原因是社会的分化特别是利益的分化，以及政府职能的增加和组织机构的日益复杂化。第六，治理机构的高层领导直接向政府部门负责，机构内一般实行委员会会议决策模式。第七，政府部门通过任免机构高层领导和评估治理绩效对治理机构进行控制。第八，治理机构有自身的利益追求，其存在对政府部门是一种制衡，可以促使政府从权力机关向服务提供者的角色转变。第九，分散化治理也会产生协调机制不力、责任机制不强、机构高层管理能力不足、各类机构的差异与优缺点不够明晰等问题。分散化的治理和集中的治理各有优缺点，它们适合于不同的历史时期、不同的国家和不同的组织，相互之间并不能取代对方，未来的趋势是向综合化方向发展。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---“分散化的公共治理”理论的出现有其必然性和合理性，国际上的公共治理实践表明，这是一种值得我国政府机构和事业单位改革借鉴的治理模式，其中包括大学这种“事业单位”。我们知道，在计划经济时代，大学是和政府部门没有两样的“单位”。而在市场经济时代，大学是处于政府和市场之外的第三部门组织，向社会提供公共产品或准公共产品；是反映各方公共利益和公共权力的非营利性社会组织。因此，反映计划经济时代要求的高等学校行政或高等学校管理范式必须转型，必须建立反映公共利益的大学公共治理范式。从上文可知，公共治理可以采用分散化的和集中两种模式。由于历史传统、社会现实等原因，单纯采用集中模式总的来说是弊多利少，和国际趋势也不符，很容易发生所谓的“非营利组织失灵”。如同企业界的“市场失败”、政府部门的“政府失灵”一样，非营利界的失灵正在以多种形式表现出来，正如P·B·弗斯顿伯格所说：“在非营利机构中工作的人的行为，常常可以用脚踏实地和无私奉献来解释，但是，强烈的而且常常是自私的情绪也会起重要作用。你在非营利界可以发现，野心勃勃、独裁专断、自私自利、玩弄权术等也是屡见不鲜的。”同样，大学治理如果仍单纯采用传统的集权制模式，就容易产生关于大学管理的“学校失灵”（schoolfailure）。而“分散化的公共治理”无疑为我国大学治理改革指出了一条可行的道路。二、国外现代大学治理的发展趋势和特点大学实行分散化的管理在历史上很早就出现了，而按照公共治理的理念对大学进行分散化的治理则是现代社会的事。国外大学治理的总体趋势是分化、社会化、多元化，也即分散化的治理。1．大学职能的细化和多样化大学是一种知识机构，大学职能的传统概括是“教学、研究、服务”，即知识的传播、创造和转让。随着21世纪信息社会的加速发展，大学的三大社会职能进一步深化和细化，如知识传播出现了网络、广播等远程教学、部分时间教学、非专业和非学历教学等；科学研究上，除基础研究外，还有应用研究，除实验室研究外，还有中期试验和规模化生产的研究；社会服务除了志愿性的知识服务外，还有有偿性的知识咨询、中介、代理等服务。从更广的社会意义上...