头部外伤格拉斯哥昏迷评分与损伤程度鉴定分析(沁县公安局山西沁县046400)摘要：目的：分析探讨头部外伤格拉斯哥昏迷评分(GCS)与损伤程度鉴定结果间的相关性。方法：选取100例头部外伤患者作为研究对象，给予GCS评分与损伤程度鉴定，比较两种结果间的相关性。结果：GCS计分与损伤程度鉴定结果相关性r=-0.6213,有统计学意义(P<0.05)。结论：头部外伤格拉斯哥昏迷评分(GCS)与损伤程度鉴定结果间具有一定的负相关性，可联合用于头部外伤程度鉴定。关键词：头部外伤；损伤程度；GCS评分；相关性【】R195【文献标识码】A【】1002-3763(2014)09-0346-01头部外伤是法医学实践常见的一种损伤类型，头部由头皮、颅骨及脑组织等组成［1］。当前，头部损伤临床鉴定多采用GCS评分法，但是法医学鉴定标准中尚未将GCS评分法作为损伤程度鉴定依据［2］,损伤程度临床鉴定工作难度较大。为进一步指提升损伤程度鉴定正确率，本文选取100例头部外伤患者，分析头部外伤格拉斯哥昏迷评分(GCS)与损伤程度鉴定的相关性，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料：选取2012年3月到2014年3月受理的100例头部外伤案例，所有案例临床资料均完整，均为钝性打击、摔跌、交通肇事等外力作用引起的头皮挫伤、颅骨骨折、颅内出血、脑干损伤及弥漫性轴索损伤。其中男60例，女40例，年龄18-60岁，平均（38.5±2.4）岁,案例鉴定时间为4-30天,平均（15.0±2.8）天。本组案例中55例经内科治疗，45例经血肿清除术、去骨瓣减压术及钻孔引流术等手术治疗，鉴定时临床治愈患者34例，病情稳定患者50例，病情危重且处于治疗期间的患者16例，排除鉴定期间并发其它并发症案例。1.2研究方法：GCS评定计分由两位经验丰富的神经外科医师（副主任医师、主任医师）负责，两位医师意见不一致时由第三位医师（副主任医师）最终决定评分结果。损伤程度法医鉴定工作主要由两名经验丰富的法医学鉴定人（主检法医师以上、有10年以上鉴定经验）实施，鉴定结果出现分歧时由第三名鉴定人发表意见，最终以多数意见作为最终结果。1.3适用标准：（1）GCS计分方法为：言语反应中回答切题记5分,回答不切题4分，答非所问3分，只能发音2分，无言语1分；睁眼反应中自动反应4分，呼吸反应3分，刺痛睁眼2分，不睁眼1分；运动反应中按指示动作6分，可定位疼痛5分，刺痛躲避4分，刺痛肢体屈曲3分,刺痛肢体可过度伸展2范围内，无法活动1分。（2）法医学鉴定标准相应条款：参照1990年法发《人体轻伤鉴定标准》第8条、52条鉴定轻度损伤［3］；参照1990年司发《人体重伤鉴定标准》第42条、43条、44条、45条鉴定颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血等重度损伤［4］。1.4数据处理：采用SPSS14.0数据统计软件包进行数据统计处理，并统计分析GCS评分与损伤程度鉴定结果相关性，用P<0.05表示有统计学意义。2结果2.1颅脑损伤类型：受鉴定人多合并多种损伤类型，总数超过100例，具体包括软组织挫伤100例，颅骨骨折32例，脑挫伤30例，单部位（单部位包括额叶、左右两侧额叶、顶叶、枕叶）20例，多部位12例，颅内出血40例，弥漫性轴索损伤2例，原发性脑干损伤5例。2.2GCS计分与损伤程度鉴定：本组患者中GCS计分低于10分的患者确诊为里度损伤，GCS计分为15分的患者为未达轻伤，患者GCS分值为10分以下25例，11-14分10例，15分65例。45例行手术治疗的患者中20例重度损伤患者行血肿清除术，25例（其中20例患者为轻度损伤、5例为重伤）行去骨瓣减压术、钻孔引流术。患者损伤程度鉴定结果为：重伤35例，轻伤30例，未达轻伤35例。经统计，GCS计分与损伤程度鉴定结果相关性r二-0.6213,有统计学意义（P<0.05）03讨论3.1GCS计分对损伤程度临床鉴定的意义：侵犯公民生命健康权利是一种严重的刑事犯罪类型，为有效打击犯罪，参照罪行相适应原则，司法、公安、法院等部门联合颁布了损伤程度鉴定标准，将对人身健康造成重大伤害并造成生命损伤的视为重伤，将尚未对人身造成重伤的视为轻伤。意识障碍作为中枢神经系统损伤的重要标志，也是头部外伤鉴定的重要参照。GCS计分虽然不能完善反映头部外伤程度，但是鉴定过程中可以参照GCS计分水平、再结合其它材料全面考察损伤程度。当前，GCS计分法已经...