乱象中的民营医院魏则西事件，把莆田系民营医院推到风口浪尖，暴露了国内民营医院的部分问题。国家新的医改政策出台后，鼓励民营资本社会资本进入医疗体系建设，出台这个政策的根本目的，一是民营医院的发展本身是一个社会趋势，世界潮流。更为主要的是，国家对公立医院建设投入连年不足，为解决医疗资源的短缺，引入民营资本和社会资本办医。按照顶层的设计，会给医疗需求注入新的供给，注入新的活力。魏则西事件发生后，媒体对于民营医院特别是莆田系的抨击指责一浪高过一浪，从其起步时在电线杆是贴皮肤性病广告，再到承包一些妇科皮肤科五官科，再到建立小型的专科医院，再到建成三甲医院，如何与军队部队医院公立医院入手承包科室成立所谓的治疗中心。虽说民营医院在一步一步发展，规模也越来越大，但始终没有摆脱其在生存发展乱象。一、定位错乱现在医疗机构有两种属性，公立与私营，通常称公立医院和民营医院。主要区别在于，一是所属不同，公立医院属于国有公有，是政府主办，民营医院是个人或社会合资建办，属私有，私人主办；二是政府主办公立医院是非赢机构，民营医院是赢利机构；三是社会职责不同，公立医院是国民基本医疗保障机构，是社会医疗保障的主体，民营医院是社会医疗的补充，主要是发展专科，提供质优、环境好高收入标准高的医疗服务。由于其属性不同，两者有不同的义务，也应有不同的权利。但现实的情况特别是在市县级民营医院与公立医院的情况是，在错乱的定位下运营。责任与义务的不同体现得比较清楚，如果地方发生了公共卫生事件或是造成群体受伤的自然灾害等情况，公立医院承担着救死扶伤的社会责任，这无可争议，因为你是公有非赢利机构，必然承但这个义务。如果在这个角度上，二者义务不一样，权利也应不一样。所谓的权利，就是病人在住院治疗后的在新农合医保工伤等基金中治疗费报销的权利，现实是情况是，二者并没有任何的区别，有些地方，工伤保险还指定在民营医院，真是不可理解。这里仅仅是讨论其定位错乱，其害处后文再述。另外，从市县级民营医院的业务和服务来看，基本上完全是公立医院的重复，除了质量（指医疗质量）更差，利润更高外，民营医院与公立医院基本无异，这与国外的情况完全不同。由于定位的错乱，其发展经营也就在乱的情形下进行。二、监管混乱国内的医疗机构的监管职责主要是由卫生行政主管部分下设的卫生监督中心下承担。可以这么形容监管单位与公立医院的关系，就是父子关系。公立医院的行政权，财务部分权、人事权等都在卫生行政主管部门，所以管起来比较容易，也较为得力。而民营医院与卫生行政部门没有所属权限，仅仅是业务上的监管，在当前我国法制不健全，并不是完全意义上的法治国家的背景下，单纯的法律和部门法规明确的管理权限，管理起来，效率差很多，这是制度层面的问题，也是社会性的问题，不能一时半会可以解决。监管的混乱表现在一是广告管理，可以说，很多地方电视台的主要收入来自民营医院的广告。我们平时生活中经常看到这样的广告，在中央台的节目上挥字，在地方台上长篇大作。我最近对照广告法看了，基本上是违法广告。表现之二是技术引进的监管失位。魏则西事件是一个典型案例，很多在国外已被证实无效或是已不应用于临床的技术项目，被一些唯利是图的民营医院拿来当作骗钱的法宝。还有一些不实用的技术，经过他们一宣传一包装变成了高精尖的治病利器，这其实是可以监管的也容易监管的，但是却没有到位。混乱之三表现在一些设备引进的监管上，很多民营医院，都回购一些公立医院已淘汰的设备，其性能已经很差甚至没有多少诊断价值，这些设备经过宣传都是巨资引进的先进设备。最大的监管混乱是医疗质量的监管上。公立医院（特别是二级甲等以上医疗机构），医疗质量管理是一个院内三级质控系统，即自控、科控及院控，虽然在一定程度上还有很多不足，但是其多年存在的体系在质控上发挥了很大的作用。民营医院目前的质控体系可是说形同虚设或者说是没有，其管理是经济指标的个人、科室到医院的三级模式。不合理用药、不合理检查单靠卫生监督部门根本不可能完成，一是精力上不够，二是业务能力也不一定能跟上。...