内容分析法在我国教育研究中的应用基于CNKI相关论文的实证分析2.教育学专业学术机构以外的研究者分布该类分析依赖于论文作者的二级单位信息。本研究的有效样本中具有作者所在二级单位名称信息的论文有541篇，其中342篇论文的作者全部来自高校内部的教育学院（系）或教育科研院所，其他199篇（占36.8%）是来自高校内和高校外的非教育学专业机构。对“来自非教育学专业学术机构的人员”进行统计[4]，可把他们归为如下8类，其中第Ⅰ～Ⅶ类作者来自高校内，第Ⅷ类作者来自高校外。各类的频数分布如表5所示。Ⅰ.信息及其他理工类院系/研究所/研究中心：包括信息工程技术、计算机、电子、电气、资讯、信息管理、网络管理、医药信息、化学化工等工学院系/研究中心，还有数学、物理、化学、生物等理学院系/研究所。Ⅱ.传播传媒类院系：包括传媒工程技术院系、传播学院（系）、新闻与传播学院、新闻传媒学院、信息与新闻传播学院、信息传播学院、信息技术与传播学院。Ⅲ.社会科学类院系/研究所：包括财、经、商、管、国土资源与旅游等学院，以及社会学、知识工程、国土资源与旅游、人力资源开发等院系/研究所/研究中心。Ⅳ.人文与艺术：包括文史哲、马克思主义、外语、政法等院系。Ⅴ.心理学类：包括心理学院系/研究所/研究中心及心理咨询机构。Ⅵ.校内非教学科研机构：包括教务处、科研处、图书馆、规划处、校医院等非教师的专业技术人员聚集的部门以及高校党委、宣传部等行政部门。Ⅶ.医药、护理等院系/研究所。Ⅷ.校外机构：医院、电视台编辑室、科技应用公司、社会科学研究院、气象局、科技评价中心等。由表5可知，高校内信息科学和其他理工学术机构是参与教育内容分析最多的非教育学专业学术机构；其次是传播传媒类学术机构，这些学术人员在内容分析方法技术上占优势；再次是财、经、商、管等社会学科机构和人文学科机构及心理学科机构，这可能与它们“离教育学科更近”有关。另外，对这些非教育学专业学术机构产出论文的所有作者的单位进行统计发现，31.66%（63篇）的论文是他们与教育专业学术机构人员共同署名完成的，68.34%（136篇）的论文则无教育学专业学术机构人员参与，显然这些非教育学专业学术机构的人员独自完成的教育内容分析研究更多一些。所以，来自非教育学专业学术机构的人员也是教育内容分析研究队伍中不可忽略的重要力量。但是，教育内容分析的研究队伍还是以教育学专业学术机构人员为主体。有学者以《中国社会科学》为例对改革开放后我国教育学学科在社会科学中的影响力进行研究，发现在教育类论文作者分布中，来自非教育学专业学术机构的人员显著多于教育学专业研究机构人员[4]。但此种结论可能仅仅局限于高端期刊和研究者范围。因为就像教育内容分析这样特别需要教育学以外相关知识和技术的教育研究，正如本研究结果表明的，仍然是教育学专业机构内的人员远多于教育学专业学术机构外的人员，非教育学专业学术机构人员参与的内容分析研究成果不足40%。（四）论文发表时间分布最早的教育内容分析论文是1986年发表的。按照上述（1）式计算30年来每个年度的月均论文发表数量，并绘出月均发表论文数的年度变化折线图（图1）。从图1可以看出，内容分析法真正在教育科学中得到较大范围的应用是从2003年开始的。2003—2010年，教育内容分析论文数量急速增长，在2011年又有回落，在2013年达到历史最高峰。从2015年前3个月的月均论文数看，2015年的教育内容分析论文量又有所下降。以2003年和2011年为界，可将我国30年来教育内容分析研究划分为3个阶段，这3个阶段发表的论文数量分别是23、391和459篇：第一阶段16年间总共发表了内容分析论文23篇；第二阶段8年间论文数比前一阶段增长了16倍，期间每年论文净增都在10篇以上；第三阶段即2011年至今4年多的时间里，论文数比前一阶段增长了17.4%，增速放缓。（五）研究结果的发表或呈现途径教育内容分析论文的文献来源分布如表6所示。在30年来的教育内容分析论文中，期刊论文和学位论文分别有611篇和234篇（分别占70%和25.8%），其他形式的论文因为数量太少而不具有统计意义。611篇期刊论文中，有249篇发表在全国中文核心期刊（以2...