悖礼无嗣终遭弃——读《氓》札记作者：佚名资料来源：网络《诗经·卫风·氓》（以下简称《氓》）真要算一首有个性、有批判力度的弃妇诗。女主人公哀而有伤，不失清醒，一语道破为情误：“士之耽兮，犹可说也。女之耽兮，不可说也！”她怨而敢怒，不失自尊，锋芒直指负心汉：“女也不爽，士贰其行。士也罔极，二三其德。”难能可贵的是，她愤而决绝，不再留恋，宁被遗弃遭人谤：“反是不思，亦已焉哉！”至于她不得不从氓这面凸镜里看自己，不能不透过男性这扇窗看社会，说白了，这半是有些无奈，半是“礼”崩而“礼”在的世俗使然。作为春秋时期的一面镜子，《氓》折射出了男女不平等的社会现实和旧礼教对女性的摧残。作为一首有个性的弃妇诗，它留下的悬念，更给人以想象和解读的广阔空间。掩卷沉思，人们不禁要问：一位美丽热情、任劳任怨的女性，而丈夫又是两小无猜的儿时伙伴，她理当得到爱情和幸福，可为啥婚后竟遭不幸、受尽虐待而终被遗弃呢？对此，吴建民先生是这样解读的：“氓的反复无常，用情不专，这是导致女主人公被弃的最根本原因。”“他以贸丝为由而与女主人公认识，为得到爱情而‘言笑晏晏'、‘信誓旦旦'，设法接近，一旦得到爱情，便马上要求娶亲，结婚后就一反初言，甚至‘至于暴矣'，所以，氓是一个始乱终弃、言行反复的负心汉。”（《高中生必背古诗文40篇》，人民文学出版社2003年北京第1版，着重号为笔者所加，下同）平心而论，吴先生的解读有很大的代表性。作为一个具有多重性格的男性，氓确有“反复无常”的一面，但亦不能排除真心喜爱女主人公的一面，不然氓就不会那么坦率、主动而急切，包括因“子无良媒”而“愆期”时的“怒”，甚至敢越“父母之命，媒妁之言”的雷池。试想，倘若不是两情相悦，女主人公就不会“不见复关，泣涕涟涟。既见复关，载笑载言”，卜筮“无咎”后便“以尔车来，以我贿迁”，并希望“及尔偕老”，亦如吴文所说“沉浸在爱情和新婚的幸福之中”，以至后来还“遥想当年欢乐幸福的爱情生活”。当然，就“反复无常”的一面而言，笔者并不否认氓的乖僻、虚伪、软弱乃至薄情、凶狠、暴虐，然而它毕竟有一个“逐渐”演变的过程，诚如人教版（试验修订本）语文教材“至于暴矣”之注解所言，是“对我逐渐虐待”，而非“结婚后就一反初言，甚至‘至于暴矣'”，何况燕尔新婚的她正魅力无限呢！并且，这又不能全归结于性格因素，因为氓尽管试图逾越却最终还是无法逾越观念和世俗的束缚，结果败下阵来，他妥协了，屈服了，甚至由此而心理变态，竟去伤害心爱之人，“至于暴矣”。氓是否“始乱终弃”？照吴先生的解读，“桑之未落，其叶沃若”，即“用桑叶的‘沃若'暗喻女主人公的年轻貌美，揭示了氓追求女主人公的原因；”“桑之落矣，其黄而殒”则是“用桑叶的黄落暗喻女主人公青春消逝，容颜衰老，揭示了氓抛弃女主人公的原因。”于是，氓与她的结合就毫无爱情基础可言，而是基于对女色的占有欲，是不道德的玩弄女性，即“始乱”。而干嘛“终弃”，怪就怪女主人公如今咋“人老色衰”，成黄脸婆了？于是，那似乎只“耽”于“沃若”式女人的氓，真个就把以往的“信誓旦旦”抛诸脑后，脸不红心不跳地“士贰其行”、“二三其德”了。那么，“始乱终弃”是否有悖论之嫌呢？我不想妄下断语。形象永远大于思想。“桑”之“沃若”与“黄而殒”，其比兴蕴涵本可见仁见智，只要不即不离、言之成理。从表层看，吴先生的解读蛮合乎氓“始乱终弃、言行反复”的推论，而从深层推敲，却置自己于尴尬境地，更置女主人公于尴尬境地，因为氓的“始乱”就意味着女主人公不正经，而这首诗的微言大义，便又回到了老而又老的“刺淫奔”，成了“此淫妇为人所弃，而自叙其事以道其悔恨之意也。”（朱熹《诗集传》，上海古籍出版社1980年2月新1版）而这，就触及到笔者想讨教的关键处，就需把它放到更大的背景之下来审视。《氓》大致产生于春秋初期至中期即东周时期。这时期，那“崩”而尚在的“礼”，好似一个如影随形的幽灵，仍极大地影响和束缚着人们的道德观念和日常行为。君不闻，“取妻如之何？必告父母”，“取妻如之何？匪媒不得”。（《诗经·齐风·南山》）...