关于高职教育推进“校企合作、工学结合”的再认识信息：《高等教育研究》2008年第6期作者丁金昌（温州职业技术学院）摘要：校企合作、工学结合是当前我国职业教育改革与发展的方向。当前我国高职教育虽然在校企合作、工学结合方面取得了初步的成绩，但从整体上讲还没有建立起相应的运行体系和长效机制。大力推进校企合作、工学结合，必须学校、企业、政府三方共同努力，针对tJ前存在的主要问题切实采取有效措施，创新校企合作、工学结合的运行机制。主题词：高职教育；校企介作；工学结介：G715文献标识码：A：1000-4203（2008）06-0049-07“校企合作、工学结合”是当前我国职业教育改革与发展的方向，国务院《关于大力发展职业教育的决定》指出，要大力推行校企合作、工学结合的培养模式。[1]教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》指出，耍积极推行与生产劳动和社会实践相结合的学习模式，把工学结合作为高等职业教育人才培养模式改革的重要切入点。[2]“校企合作”是办学层面上的概念，是一种办学模式；“工学结合”是人才培养层面上的概念，是一种育人模式。校企合作的基本内涵是产学合作，是“工学结合”的基础；工学结合是实施校企合作教育的有效途径和方法。当前我国高等职业教育在“校企合作、工学结合”取得了初步的成绩，但从整体上讲还没有建立起相应的运行体系和长效机制，学校、金业、政府三个层面都存在不少问题。本文就我国高职教育推进“校企合作、工学结合”中存在的问题及其改革对策作一论述。一、当前“校金合作、工学结合”中存在的主耍问题（一）学校层面1.对“校企合作、工学结合”办学理念认识不足一种形式表现为“以工代学”，简单地认为把学生推到社会上实习就是“校企合作、工学结合”，最常见是“放羊式”的顶岗实习。另一种表现形式是“以学代工”，把工学结合等同于以往的“见识实习”，仍然强调学生以课堂学习为主，学生的综合技能得不到训练。由丁实施真正意义上的“校企合作、工学结合”，必然会带来学校管理模式、教学体系的全面变革，对学校职能部门以及专业教师都提出了更高的要求，不仅要求上好课，还要处理好与企业的关系，因此,很多学校管理部门和教师都存在着“多一事不如少一事”的心理。尤其是教师，他们是“校企合作、工学结合”的直接参与者和执行者，由于每个人的认识不同,实践能力不同，对教学的理解把握也不同，推进的难度很大。2.高职院校口身的优势不明显本科学校有科研优势、技术服务优势和人才培养质量优势，能吸引知名企业、大型企业和高新技术企业开展合作；一些中小企业由于需求的人才中职学校就能培养，而且廉价，因此更乐意与中职学校合作。高职院校难以吸引行业企业参与开展深层次的合作，主耍原因还是高职院校自身实力不强，吸引企业参与合作的优势不明显。（1）专业设置和与社会需求仍有脱节。不少高职学校的专业设置仍以文科为主，与地方经济发展的需求结合不紧密，高职培养的毕业生，高素质、高技能、应用型的人才特色不明显，还体现不出不可替代性。（2）课程开发多数述不能适应职业岗位需求。高职课程的改革既要符合企业的需求，又要符合职业课程的基木耍求，要体现职业知识的科学性、专业性、发展性、实践性和过程性。但现在高职课程的改革仅依靠由学校和金业组成的有关组织机构来进行课程内容的选择、知识的编排和课程的设置，没有较权威的组织机构进行审核，势必存在局限性和片面性。真止构建以岗位职业能力和工作过程为导向的课程体系，还有很长的路要走。（3）实训条件仍需改善。首先是实训基本条件不足，无法满足学生基木技能训练，只有部分专业能做到“边做边学、学做合一”。其次是实训场地不足，无法满足生产性实训的需要。要引入企业开展生产性实训需要较大的“教学工厂”才能运行，场地问题也是制约高职院校开展校企合作、实现生产性实训的瓶颈。第三是具有生产性和新技术（新产品）研发功能的设备不足，不能吸引企业来校开展合作，这也是当前我国高职校企合作层次普遍偏低、深度不够的垂耍原因。高职院校办学越是向纵深发展，层次越是向上延伸，就越要紧密结合经济社会发展和科技进步的...