基于“中国大学MOOC”平台的MOOC质量评价研究摘要：为探索在线课程的合理评价方式，构建基于“中国大学MOOC”平台的MOOC质量评价指标体系，包含用户、课程、章节、考试、作业、讨论区等6个一级指标，以及用户人数、师资队伍、课程时长等21个二级指标。使用层次分析法确定各指标权重，并选取该平台上的《大学英语》《现代礼仪》等5门课程，对其课程质量进行评价分析。结果表明，这种评价体系能够以平台为基础，合理地对MOOC质量进行综合评价，评价结果对高质量MOOC建设具有一定借鉴作用。关键词：MOOC平台，MOOC质量，层次分析法，评价指标体系0引言从2012年起，大规模在线开放课程（MassiveOpenOnlineCourses，简称MOOC）作为一种新兴教育模式，在国内外引起了广泛关注。随着国内MOOC的大规模建设发展，2013年也被国内学者称为MOOC元年。从2013年起，国内各大在线教育平台（如“中国大学MOOC”“学堂在线”“华文MOOC”等）纷纷加入MOOC建设行列。2017年，教育部办公厅下发了《教育部办公厅关于开展2017年国家精品在线开放课程认定工作的通知》[1]，首批认定了490门精品课程，这一举措一定程度上进一步促进了国内MOOC事业的发展。当前，MOOC正在成为世界各国争夺下一轮高等教育改革发展主导权、话语权的重要阵地。作为一种具有大规模、开放性、易获得性等特性的新兴教育模式，MOOC在促进教育公平、推动教育事业发展等方面都具有不可估量的作用。1国内外研究现状“MOOC”一词最早由加拿大学者DaveCormier等于2008年提出，其基于在线学习特征，与“开放教育”和“电子学习”类似。考虑到MOOC与远程教育和在线学习有较多相似之处，在调研国内外研究现状时，本研究同时考虑了在线课程质量保证体系和MOOC质量评价现状。关于在线课程质量评价，国内已经推出了一些较权威的评价标准，其中包括：国家精品课程评审指标[2]，信息技术学习、教育和培训在线课程国家标准[3]。国外也有一些国家或组织制定的评价体系，如美国课程审查专业机构QualityMatters（QM）：QMRubric第五版[4]、英国开放与远程教育学习质量委员会标准[5]、欧洲开放教育质量标签[6]、德国MOOC设计质量保障标准[7]。笔者通过分析近年来国内外学者针对MOOC评价的相关研究成果后发现，涉及课程评价指标体系层面的研究主要集中在以下两个方面：一是对研究现状进行梳理，在此基础上提出新的评价指标体系。CathySandeen[8]分析MOOC演进过程，指出对MOOC课程进行有效评估才能更好地让学生有所收获；谭淇婧、谭明杰[9]选取了欧洲开放教育质量标签、德国质量保障标准和北大MOOC评价体系进行比较研究，提出了构建MOOC质量评价应注意的问题；李青、刘娜[10]通过对国内外8个权威在线课程评价指标进行分析，从媒体技术、课程内容、课程管理3方面讨论实际工作中可具体应用的质量措施，形成较为完整的质量保证体系；沈欣忆[11]基于中国高等远程教育实践现状，融合远程教育各利益相关者的观点，研究构建了高等远程教育质量保证标准；马瑞、吴晓璇等[12]通过文献分析和个案分析，构建了包括资源、课程团队、学习用户、环境4个一级维度的MOOC传播效果评价指标体系；赵馨蕊、周雨青等[13]以教学活动及其影响因素为基础，采用层次分析法建构了大学物理MOOC的教学质量评价指标体系。以上研究大都是对现有一些评价标准进行梳理或对比分析，在此基础上提出新的MOOC质量评价指标体系，但是并没有针对课程进行验证。二是从应用层面对MOOC质量评价体系进行实证分析。Yousef[14]从用户界面、课程内容、社交工具、学习方法等对MOOC课程质量进行评价；邱均平[15]从教学队伍、教学内容、教学资源、教学效果和教学技术5个维度确立了MOOC质量评价体系，并使用模糊评价模型进行实证；李加军等[16]建立了包含教学评价、教学过程、导航设计、课程内容设计4个一级指标，16个二级指标的MOOC教学质量评价指标体系，并运用模糊综合评价法对MOOC教学质量进行评价；VictorDyomin[17]等从学习材料、学习过程、学习效果3个方面对MOOC课程进行评价和分析；刘娜[18]提出了基于学习者视角的MOOC课程质量评价方法，包括课程介绍、学习内容、学习媒体、交流互动、学习评价5个...