市场化转型成效取决于“初始条件”还是“路径选择”摘要：中国和苏联的市场化转型走了不同的道路，经济绩效也有很大不同，转型成效的差别主要是因为转型的“初始条件”不同，还是由于选择的转型路径和政策不同？基于“后发优势”理论，采用反事实分析架构，对中苏转型“初始条件”的比较分析表明：从工业化的历史、战略及所形成的结构和体制上看，中国和苏联在市场化转型之初有很多相似之处，“初始条件”区别并不大，苏联与中国一样具有“后发优势”，而且苏联具有更好的“后发优势”实现条件，但是苏联并没有发挥出自己的“后发优势”。因此，市场化转型的成效并不主要取决于转型的“初始条件”,而主要取决于转型的“路径选择”；中国市场化转型的成功，应该主要归因于选择了正确的转型道路和适宜的改革政策。关键词：市场化转型；后发优势；初始条件；转型路径；路径选择；改革政策，中苏比较；渐进式改革；休克疗法中图分类号：F061.3；F064.2文献标志码：A文章编号：1674-8131(2014)06-0069-12---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一、引言20世纪最后30年，世界发生了两件大事：一个是中国开启了改革开放进程，一个是苏联解体。中国没有改变社会主义制度，但通过“摸着石头过河”进行了市场化方向上的改革，改革的绩效明显，从1978以来经济一直持续增长，2010年成为世界第二大经济体当然，有些学者并不认为中国是成功的，在他们看来，中国的渐进策略虽然短时间内取得了较好的绩效,但长期来看，这种绩效或许还是进一步发展的绊脚石。参见杨小凯、张维迎等学者的观点。。而苏联则通过“休克疗法”完成了由社会主义制度向资本主义制度的改造，但成本很高，俄罗斯虽然继承了苏联的国际地位，但其经济实力已经大为逊色（表1）。当然，尽管中国的经济增长率一直快于俄罗斯，但俄罗斯的人均GDP还是高于中国根据IMF数据，2013年俄罗斯的人均GDP为15650美元，而中国为6629美元。（图l）o为什么中国和苏联的市场化转型会有如此大的表现差距？这里的“转型”指的是在发展经济过程中从用计划经济手段向用市场经济手段的转变，在计划经济体制框架下的个别或者局部调整不属于本文所指的转型范畴。以此观之，中国20世纪70年代末80年代初开始的改革为市场化转型，苏联在20世纪80年代中后期的社会剧变也是市场化转型，但两者的转型路径有本质区别。是政府实施的政策（即转型路---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---径的选择）使然？还是“初始条件”不同？对此学术界的看法不尽一致。大多数学者都认为“渐进改革策略”是中国市场化转型成功的关键。比如，罗澜（2012）认为中国和苏联在市场化转型之初差别不是很大，如果说二者的“初始条件”不同，那也是中国的“初始条件”更差一些；中国能够取得成功完全得益于政策，因为中国在政策选择上没有听从国际组织和新古典经济理论家的建议，而是根据中国的实际自主抉择，“摸着石头过河”，因此获得了成功。但也有人把中国的成功归因于其落后的“初始条件”。比如，Suchs和Woo（1994）认为中国的成功缘于较低的工业化水平、大量的农村人口、深厚的封建主义历史传统以及深受香港地区和台湾地区影响的优势，而苏联的失败则在于过度工业化、强烈的民族优越感或者更为保守的共产党；而且，他们还给出了富有逻辑的说明：''既不是渐进，也不是实验，而是中国经济结构，才被证明是对改革成功最贴切的解释。中国改革是从农业社会开始的，而苏东是从城市化和过度工业化开始的……用Gerschenkron的语言来说，中国具有'后发优势'”。“后发优势”理论认为，一个后发国家可以利用它与发达国家之间的差距，通过技术模仿和引进来进行技术创新，其技术变迁成本就会远低于发达国家，进而推动快速技术变迁；技术变迁越快，资本积累的回报率就会有越高，从而资本积累就越快;与此同时，技术的快速变迁，还可以推动产---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---业结构快速升级，进而可以共同导致后发国家具有更快的经济增长(林毅夫,2003)o当然，“后发优...