为什么说唯有女子与小人难养也?《论语?阳货篇》有一段令人十分生疑然而又常被人错误地拿来引用的话。“唯女子与小人为难养也。进之则不孙，远之则怨。”词前还加上“子曰”二字。难道孔子真会说出这种不尊重女性的话吗？以孔子的文学涵养，绝不可能。因为孔子有母亲也是女人，如果说《论语》是孔子弟子所编，那末曾子、有子、冉子……，他们也都有母亲，怎么可能去选用一个包括母亲在内泛指一切女性的名词“女子”呢？中国文字是一座瑰丽的宝库，用以表示女性的名词多的是。而在之前的所有文章，凡指女子的词都选用了“妇”，为什么在这里就不能用“妇”或其它的词来表示呢？再说《论语》中在此篇之前包括本篇，一共出现过十八个“女”子，仅在本篇中就出现了七个“女”字。朱熹都解释为“汝”的古体，那么为什么唯独第十八个“女”字，朱熹却不把它解释为“汝”了呢？《朱子集注》在这段话的后面，作了这样的解释，“此小人亦指仆隶下人也。君子之于臣妾，庄以莅之，慈以畜之，则无二者之悲矣。”从这段注脚看，朱熹没有把“女”解释为“汝”的古体。而且俨然以当官做老爷的主人身份来解释谁是“女子与小人”。完全歪曲了整部《论语》对小人指称的同一性。同时也标榜了唯有他朱熹在处理“女子与小人”的问题上采用了“庄以莅之，慈以畜之”的手法，而使之不会发生“进之则不孙，远之则怨”的悲剧。看来朱熹大有胜过孔子的才能，而不需作任何掩饰，可以当庭与孔子抗礼了。其实朱熹这一段注脚，正所谓不打自招，捅出了朱熹家里正好蓄养了不少小妾与下人的秘密。所以在看到了“唯女子与小人为难养也”的一句话之后，产生了条件反射，也不去推敲孔子指的是什么，忘记了文章的前半段在讲什么，更忘记了前十七个“女”的用法，忽忽写下了这个不伦不类贻笑千古的结论。充分暴露了他脑子里的封建意识，也忘记了他自己的母亲。悲哉！其实在解释任何一句话时，首先要考虑是否符合逻辑，是否合情合理，至少也要前后顾及一下，是否有联系，会不会犯断章取义的错误，而朱熹犯的就是这些错误。所以这里有必要摘录下整个段落，以示读者。『子贡曰：“君子亦有恶乎？”子曰：“有恶。”“恶称人之恶者，恶居下流而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。”曰：“赐亦有恶乎？”“恶徼以为知者，恶不孙以为勇者，恶讦以为直者。”子曰：“唯女子与小人为难养也。进之则不孙，远之则怨。”子曰：“年四十而见恶矣，其终也已。”』这是孔子与子贡论恶的全部记录，始于恶，终于恶。可见这句“唯女子与小人为难养也。进之则不孙，远之则怨。”是其中不可分割的部分。而朱熹硬是把它分成三个部分来解释，也就必然的把原文搞得一塌糊涂了。现将全文正确的解释如下：子贡问孔子说：“你对疾恶有什么看法吗？”孔子回答说：“对疾恶看法多着呢。”“我疾恶在背后专说别人坏话的人，疾恶不满自居下位而诽谤在上位的人，疾恶只讲勇武而不懂礼貌的人，疾恶果敢武断而把事情弄僵以至于断送的人。”孔子接着说：“子贡，你对疾恶有什么看法吗？”子贡回答说：“我疾恶抄袭他人著作却自以为聪明的人，疾恶不知高低而自以为勇武的人，疾恶攻讦人家的阴私而自以为正直君子的人。”孔子接着又说：“唯（汝子）指子贡你这个人啊与（小人）指意识形态不合道德的人是很难共同相处的了，相近了你就会看不顺眼，即使走远了你还是有满腹怨言啊。”孔子又说：“你都已满四十岁的人了，可越发洞察疾恶的存在，也可以从这里知道你的终身为人了。”显然得很，这一句上的“女”字，是绝对的应该作“汝”字解，也就不会有侮辱女子的事情发生了。