“任人唯贤”的理念、中介和保证论文关键词：任人唯贤公共行政考评制度考核机构论文摘耍：任人唯贤是现代共行政意识的内在要求，只有将“公共行政”意识上升为“行政人”的执政理念，才能有效限制“行政人”的公民私权，使“任人唯贤”的用人原则得到真正的贯彻。坚持任人唯贤的用人原则，要以科学的考评制度为中介，建立具有操作性的考核标准和制度机制，并以权威的考核机构为保障，实现干部考核选拔从依靠考察主体的感性经验为主的传统方式向制度化规范化的理性考核方式的跃升。《论语》关于“为政在人，人存政举，人亡政息”的政治观念，千百年来一直深刻地影响着我国的政治文化传统。虽然其根深蒂固的“人治”思想与现代法治精神相悖，但我们不能笼统地排斥其推崇举贤任能和任人唯贤的合理性因素。在加强社会主义法制建设的当代政治环境下，为有效履行我军历史使命，要求我军在干部制度上批判地吸取传统文化中任人唯贤的思想精髓，并使其成为现代公共行政意识的重要内容。为此，本文试图借鉴现代社会的行政理念，对“任人唯贤”的用人原则作初步的探讨。一、“任人唯贤”的理念：“公共行政”意识政治理念是政治主体对社会政治生活的价值取向，直接主导政治主体的政治行为，“任人唯贤”用人原则的实现首先需要“行政人”与之相符的政治理念。“公共行政”源于政府工具论，即“政府对于人民而言始终是工具性的，政府是被设计的、被制约的、能被恰当运用的社会的工具。””作为“公共政府”，“一般应具有行使公共权力、满足社会公共需要、充分整合社会资源、维护公共利益、提供公共服务与公共产品、有效处理公共事务、承担公共责任、实行公共治理等职能。”“公共政府”下的“政府人”必须是“公共人”，“公共人”必须表达公共意志、维护公共利益，即在公共事务中是不允许有违背公共性的意志利益和行为的。这在中国文化传统中称为大公无私，是对当政者的责任要求，更多的被认为是当政者的美德。但在社会政治生活中，行政领域存在着“行政人”将一己之私的个人感情泛化为人之常情的现象，以至于同乡、同窗等小圈子渐渐被众多“行政人”接受和依傍，甚至成为个别“行政人”资格的“敲门砖”和晋升的“扶梯”，“有关系”成了不合“理”行为的合“情”解释，使行政领域中的公共行政意识遭到“公权私化”的挑衅，使“任人唯贤”的用人原则遭受“任人唯亲”的干扰。当然，我们不能否认“行政人”亦拥有隶属于公民权之下的“私权利”，但由于“行政人”身份和使命的特殊性，其“私权利”必须受到法律和法规的严格监督，否则这种“私权利”的扩张就会导致滥用职权。在人事制度领域，这种“私权利”扩张的滥用职权往往会导致干部任用上的不正之风。可见，“行政人”公民权之下的“私权力”往往是现代社会“任人唯亲”的支撑点，为此必须对“行政人”私权利范围加以明确的规定。公共政府下的“行政人”代表人民行使人民的权力，他的代理身份是众多作为个体的公民让渡自己的部分“私权利”，形成了“行政人”的“超额权利”，即我们通常所说的人民赋予的权力。换言之，“行政人”所行使的权力是公众个人权益让渡的结果，“行政人”一旦获得这种公共权力就合法地具有对整个社会进行管理的“超额权利”，这是一般公众所不具有的特殊权利。根据权利与义务对等的原则，“行政人”就要把自己的私权利进行对等让渡，表现为自觉限制个人私权益，部分私生活接受大众监督，成为行政领域的“公共人”。由此，现代社会只有“公共行政”意识上升为“行政人”的执政理念，才能有效限制“行政人”的公民私权，使“任人唯贤”的用人原则得到真正的确立。总书记在党的十七大报告中强调：“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”；“完善制约监督机制”，保证人民赋予的权力“在阳光下运行”。这表明我国的政府职能已经由权力管制为主转型为以公共服务为主。“服务保证”和“两个提供”是新的历史条件下军队政治机关的根本职能。服务，就是政治机关要为军队的现代化建设服务，为基层服务。军队的政治机关同样是具有工具理性和价值理性的政治工具，在保证政治“效率”和“效益”的同时要做到公平公正。坚...