本文发表在《教育研究》2012（8）学校教育改革的反思能力建设*陈雨亭[摘要]学校教育改革就如在雾中前行，需要同时通过反思能力建设来纠正可能出现的方向错误、过程管理不足或者配套评判标准缺失的问题。“反思能力”是个体在反思时主动使用理性思维的能力。一般来说，学校的反思能力主要包括鉴别能力、评议能力和评判能力三个维度。在当前的学校改革情境中，反思能力建设应该主要聚焦于三个方面：以理论学习和具体观察培养鉴别能力；以多元对话和研修制度建设培养评议能力；以有效反馈和标准建设培养评判能力。[关键词]反思；反思能力；校本教育改革[作者简介]陈雨亭，天津市教育科学研究院副研究员，教育学博士（天津，300191）在新课程改革的推动下，许多学校抓住了新课程改革所带来的开发校本课程和研究性学习课程的机会，把转变师生教和学的方式、提高课程开发能力、开发校内和校外资源等统合起来。然而，刚刚成为改革主体不久的学校，在进行改革的时候，无论理念还是实践都有可能出现方向错误、过程管理不足或者配套评判标准缺失的问题，影响改革理念的实施和深化。因此，学校在进行教育改革的过程中，必须同时努力进行反思能力建设。一、学校教育改革需要进行反思能力建设近几年来，以校为本的教育改革蔚然成风，很多学校从不同的角度切入，探索出卓有成效的教育教学改革经验，有的还形成了闻名全国的教学模式。这些教学模式一般都是由校长所领导，在提高教学质量的强烈愿望下，从本校教师教学行为的转变入手，采用能够切实改变学生课堂学习状态的方法进行的。它们有着强烈的行动意识，从强力改变教和学的行为开始进行改革。在改革的过程中，它们一直是教育报纸、杂志、会议等对话平台讨论的热点。全国各地的中小学校长和老师掀起了赴改革名校考察学习的热潮，学习之后有的认为取到了真经，马上进行模仿性改革；有的认为这些名校的改革具有明显的校本特征，不具有普适性。其实，这些饥渴的学习主要集中在外部行为上，很少对改革的内在原理进行深刻的反思，而且带有明显的功利色彩。人们饥渴地去学习那些据说能够快速提高考试成绩的教学模式、教学方法，但是却并不下力气研究这些具体模式或方法背后的理念和规律，而且也不关注经验的创造者对它们的反思性理解和态度，而这些理解和态度却是个体获得意义的最重要途径。就如舒茨所指出的：“意义并不存在于经验之中。相反，只有经过反思性理解的经验才是有意义的。这种意义存在于‘自我’看待其经验的方式。意义存在于‘自我’对那些已经涌现的意义流的态度之中。”[1]如果把一所学校的教育改革探索看作一个案例，那么它们的经验可以分为两部分，一部分体现为某种教学模式或者策略的具体做法，另一部分是这些具*本文系2011年度天津市哲学社会科学规划课题“特色学校建设的规划与实施研究”（项目编号：TJJX11-019）的阶段性研究成果。体做法背后的理念。在把理念转化为具体做法的过程中，学校的过程管理起着至关重要的作用。“理念、校本策略和过程管理”共同构成了学校的改革经验。但是，当前不管是在教育研究领域，还是在教育实践领域，都普遍存在着对理念和过程管理反思不足的问题。而向实践型榜样学习的最佳途径是，在观摩了具体方法之后，再探究并揭示出方法背后所依据的理念和保证这种理念转化为实践的过程管理措施。校本策略和过程管理是情境性的，是根据某所学校具体的师资、生源、教育资源等要素开发出来的，因此它们未必具有普适性。但是，这些教学和管理策略背后所依据的教育学、心理学、管理学、教学论等规律却具有普适性特征，一旦人们在观摩榜样学校的过程中，真正学习和领悟到了这些规律，就有可能在他们自己的学校情境中进行适切的改革。只有以这种方式向改革名校学习，它们才能真正发挥榜样作用。就是说，借鉴先进经验要和学习相应理论结合，要以理论为指导，更要和本校实际结合。而且，借鉴不是简单机械照相式的复制，而是在结合本校实际基础上的创生。另一方面，对那些已经有相当名气的校长或教师本人来说，需要经常进行诚实的自我反思，否则，就有过早陷入“功成名就”心理陷阱的危险，把主要精力用于为自己...