浅析我国国-地税分立的弊端浅析我国国\地税分立的弊端摘耍：我国国家税务局与地方税务局的分立始于1994年的分税制改革，经过20年的运行，尽管带来了一定好处，但其弊端也|_1益显现。因此，在分析当前国家税务局与地方税务局分立的弊端的基础上，结合我国具体实际，对我国国家税务局与地方税务局的重置与合并提出相应的构想。关键词：国家税务局；地方税务局；弊端分析：F812.42文献标志码：A：1673-291X（2014）11-0112-02一、分税制改革及其弊端1994年，按照分权、分事、分利的原则我国开始了分税制改革，在分税制改革的框架下，税收征管体制也发生了巨大变化。按照分权、分征、分管的耍求将税种划分为中央和地方两套税收体系，将税收收入划分为中央税、地方税、共享税。与之相适应，将原有的税收征管系统一分为二，由国家税务局负责中央税及共享税的征收，由地方税务局负责地方税的征收（赵云旗，2005）o尽管我国1994年的分税制改革确保了中央财政收入的稳定，规范了政府间财政分配关系（刘薇，2009）,但是，也应该看到在分税制财政体制下存在中央与地方围绕转移支付规模的博弈、地方政府之间的税收收入的竞争，甚至在国家税务局与地方税务局之间也存在抢夺税源的情况。自分税制改革以来，国家税务局与地方税务局分立的弊端日益凸显。首先，国家税务局与地方税务局的分立使得征管成本迅速上升（赵云旗,2005）。其次，国家税务局与地方税务局矛盾尖锐，协调难度较大。就管理体制而言，国家税务局实行垂直领导，而地方税务局实行双重领导；国家税务局所征收的税收收入悉数上缴中央财政，而地方税务局所征收的税款上缴地方财政。二者代表的利益侧重点不同，导致其矛盾难以调和。另外，就当前即将全面推开的“营改增”而言，国家税务局与地方税务局的分立亦增加了改革的难度，这无疑给税制调整增加了机构设置的障碍。众所周知，营业税是地方税的主体税种，由地方税务局负责征收，而增值税属于共享税，由国家税务局征收。推---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---行“营改增”势必会将部分税收征管权由地方税务局转移至国家税务局，而这对平素就已矛盾丛生的国、地税系统而言无疑是一个巨大挑战。最后，伴随国家税务局与地方税务局分立而来的问题是征税机构H益臃肿、职能交叉、人浮于事等现象比较普遍。尽管按照公民偏好理论，政府支出的扩大是公民偏好的表达方式之一，但是并不意味着公民赞同无谓的浪费公共财政资源（哈维S罗森,2005）。二、一山容二虎的困境（一）征税成本高昂国家税务局与地方税务局的分立，毫无疑问会增加征税成本造成社会福利损失。本文将运用拉弗曲线以及现代经济学的均衡理论，分析因征税成本的改变对社会福利的影响。图1由拉弗码线可知在0B区间内，征税成本的增加会提高税收收入（这里的税收成本指提高信息化水平、税务人员专业化素质等而非指机构的肆意扩张），而B点向右则是征税成本禁区。如果以发达国家1%的征税成本作为参照，我国5%的税收征管成本已经严重超出了最佳征税成本，即已经超过了图中的B点，意味着如果我国不提高纳税人的税负水平而只是增加征税投入，那么带来的只能是税收收入的下降。以下运用现代经济学的均衡理论分析因征税成本的提高对社会福利的影响。图2图3在未引入税收的情况下，不考虑其他因素，在简单的供求模型中供给曲线S与需求曲线D相交于E,此时均衡价格为P1均衡数量为Q1（如图2）。现假设对商品课以税率为t的从价税，则均衡价格变为P*（l+t）,均衡数量减少为Q2。图中P2ABP3为政府得到的税收收入，而ABE则是政府征税所导致的福利损失。无论税收最终由消费者负担还是由生产者负担或者是二者共同负担，但是征税最终都会是社会总的福利水平下降，即产生“税收楔子”o引入税收因素的均衡原理主要阐述征税对社会福利的影响（这里的税收因素通常是从价税或者是从量税），这看似与税收成本无关，但是在我国因国家税务局与地方税务局分立导致税收成本上扬，而国家乂必须保证税收收入增长的情况下，增加纳税人的实际税收负担成为了唯一的选择。即使得P4CDP5的面积必须大于P2ABP3,使得社会福利...