2006年第5期浙江社会科学2006年9月No．5，2006ZI-IEJIANGSoCIALSCIENCESSep．，2006程序理性反抗价值虚无主义的徒劳——就“新程序主义法学范式及其对中国法学发展之意义”和季卫东教授商榷口季涛内容提要邓正来提出“中国法学向何处去”这一设问，企图通过批判西方现代化范式为中国法学的自主发展提供一种新方向。季卫东则站在捍卫和发展现代化范式的立场，认为“新程序主义法学范式”是对这一问题的最好回答。本文认为邓正来之所以能够提出其设问，根本原因在于作为价值虚无主义的现代性危机已经成为全球现象，而基于程序性建构理性的新程序主义法学范式正是这一现象的组成部分和表现形式之一，并不能构成对它的克服。因此，一种超越新程序主义范式的理论视野和实践诉求始终是被要求着的，它也要求我们在一种更广阔的思想版图中思考中国法学发展的现状和未来。关键词现代性危机价值虚无主义程序性建构理性新程序主义法学范式作者季涛，浙江大学法学院副教授。(杭州310028)大辩论提供两个分析框架》(以下简称季文)对邓文作了引言深度评论。在该文中，季卫东指出邓文中存在两个需要鉴于事情本身的需要，我不得不写一个较长篇幅的邓正来进一步予以澄清的问题：第一，邓文对现代法治范引言，以说明本文的缘起。式的批判缺乏清晰的理论根基，即不知道这种批判的契邓正来的《中国法学向何处去?》(以下简称邓文)从机是全球化还是地方化或者民族国家的权力异化。第中国法学现状中整理出四个基本理论面相：张文显的“权二，邓文一方面以反现代法治范式为基本前提，另一方面利本位论”、“法条主义”、苏力的“本土资源论”和梁治平却又去倡导和构想一种靠现代主权国家框架维持的那种的“法律文化论”，并认为它们都被西方现代化范式所支主体性的中国法学及其理想图景，这在理论立场上存有配，因而未能在全球化时代依中国在世界结构中的适当自相矛盾之嫌疑。季卫东随后以其一以贯之的“新程序位置发展出具有中国主体性的“中国法学范式”，进而未主义法学范式”或“程序本位论”，站在维护和发展现代法能成功建构“中国法律理想图景”来引领中国的法制建治范式的理论立场，就“中国法学向何处去”这一设问给设。基于这种判断，邓文主张中国法学应当从西方现代出了自己的初步答案，这就是有关法理大辩论的两个分化范式的支配中解脱出来，依据中国在世界结构中的特析框架：一是中国对欧美法学理论体系的选择性继受及定时空位置，以形成具有中国主体性的“中国法学范式”，其动机的分析框架；二是现阶段中国主要法律思想运动从而在理论上为成功建构“中国法律理想图景”以引领中的位相及其相互关系的分析框架。国法制健康发展提供可能。④尽管邓文并未详尽说明何谓通过第一个分析框架，季卫东指出了当前中国法学“中国法学范式”和“中国法律理想图景”，但这两个概念的四个主要西学渊源：(1)邓正来系统评介的哈耶克本身似乎已然为“中国法学向何处去”这一设问，提供了(Friedrichv．Hayek)的自生秩序论；(2)刘小枫着力研究通向适当答案的一种方向。也许正是这种方向感所蕴含的施米特(CarlSchmitt)的政治和公法思想；(3)朱苏力大的重要意义使邓文在2005年激起了热烈讨论，蔚然形成量翻译和推荐的波斯纳(RichardA．Posner)的法与经济法学界少见的学术研讨和批评之风。②学；(4)法理、法史、私法等不同专业的学者都或多或少显季卫东也应邓正来之邀，于2006年6月撰文《为法理示过兴趣的萨维尼(FriedrichK．v．Savigny)的民族历史---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---万方数据---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---浙江社会科学2006年第5期法学。这一答案的方向感显然会不同。对于有世界帝国梦想的通过第二个分析框架，季卫东将上述四个西学渊源人而言，这一新图景也许可以称之为“世界法律理想图分别简约成法学理论的四个基本要素：自由、权力、利益景”或“全球法律理想图景”，而对于反对世界帝国概念的和文化，这四个要素中的每一个都可以构成一种极端的人而言，这一新图景也许应当以文化、民族、国家等为标价值取向。...