也谈“亡国是个伪命题，亡的只是统治者”最近网上正疯传陈丹青的一篇文章《亡国是个伪命题，亡的只是统治者》，看过之后顿有一种“鱼刺哽喉”的感觉！陈丹青说，“国家”等同于“土地”，“政府”只是土地的“管理组织”；国破山河在，原来的“政府”（也就是统治者）灭亡了，只要“土地”还在，“国家”就没有灭亡，无论谁是统治者（这话文章没有直接说，估计也不敢直接说，但是意思已经到了），人民照样可以在这片土地上繁衍生息。这真是一种奇怪的逻辑！我等虽然不是什么专家、学者，仅仅只是底层文人，也知道“国家是由国土、人民（民族）、文化和政府四个要素构成的”这样一个基本常识。四个要素当中，国土、人民（民族）与文化是根本，缺一不可，有了国土、人民（民族）与文化，即便没有政府，发展到一定程度的文明也可以建立起自己的“政府”。所以，“国家”绝不能简单地等同于“国土”，当然也不能简单地等同于“政府”！按照“国家=土地”的荒谬说法，世界上所有的农耕民族从来都没有“亡国”，有的只是“改朝换代”。别的不说，就说南美的印第安人，曾几何时，整个南美洲都是印第安人的土地，玛雅、阿次特克、还有印加帝国，都是有着悠久历史的文明古国；自从欧洲殖民者入侵，当地印第安人不是被赶出家园、就是成为欧洲殖民者的奴隶，“土地”还在，却成了欧洲殖民者统治下的“土地”！难道说南美印第安人没有“亡国”吗？那些幸存的印第安人虽然仍然生活在原来土地上，但是没有了自己的国家与文化，他们只能沦为欧洲殖民者的奴隶！这样血淋淋的事实明明摆在那里，为什么那么多人就看不到呢？这也是一种极其危险的逻辑！我们国家内部的权力更迭，要么“换届”、要么“政变”、要么“改朝换代”，都算不上“亡国”。之所以算不上“亡国”，不仅仅是因为国土还在，更重要的是中华民族作为一个民族整体还在，中华文化作为一种根深蒂固的文化还在！然而，当我们的面临外敌侵略，当外部势力试图统治我们、强加给我们一个政权的时候，在我们的民族与国家生死存亡的危机时刻，我们却抱着“反正土地还在，亡的只是统治者”的态度，无动于衷地作壁上观，不管谁来统治，我们照样在这片土地上做我们的顺民、良民，有谁还愿意去拼死抵抗外来侵略？乖乖地等待“改朝换代”就是了！中华民族恐怕就要遭受如南美印第安人那样的灭顶之灾了！更加奇谈怪论的是，“爱国就是爱自己，爱自己更是爱国。”照这样说，历史上就没有“汉奸”、也没有“卖国贼”了，哪个汉奸、卖国贼不爱自己？当然，“爱国”并不否认、也不排斥“爱自己”，但“爱自己”并不等于“爱国”、更不等于“更爱国”！如果因为“爱自己”就可以堂而皇之地卖国、当汉奸，那绝对是不齿于人类的狗屎堆！这么浅显的道理，为什么有的人就不明白呢？文章还搬出美国的《独立宣言》，说什么：“美国《独立宣---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---言》讲的不是群体、国家，甚至没有讲民主，讲的只是三大权利：生命的权利，自由的权利，追求幸福的权利，这三大权利都是个人的权利，不是哪个群体的权力、国家的权力，……”但只要仔细研究一下美国《独立宣言》，就会发现，其实“生命的权利、自由的权利、追求幸福的权利”只是《独立宣言》的出发点，正是为了保障“这三大权利”，北美人民才需要一个建立一个新的政府、新的国家，才需要从英国独立出去！换句话说，北美人民并不是不需要政府、更不是不需要国家，恰恰相反，他们需要一个能够代表人民利益的、能够保障个人“三大权力”的政府和国家。美国从1776年宣布独立，建国两百多年了，也不敢说就充分保障了美国人民的“三大权力”、更不敢说就完全实现了《独立宣言》的理想，我们为什么非要拿着美国人的《独立宣言》做标准，对建国时间还不及美国三分之一的新中国说三道四、指手画脚呢？更何况中美两国的文化传统大相径庭，——中国是典型的东方“群体文化”而美国却是典型的西方“个体文化”。硬要拿西方的“个体文化”模式来套东方的“群体文化”，恐怕只能削足适履，是行不通的。除非“全盘西化”！而“全盘西化”的结果，除了...