拆迁案件评说摘要：本文关注的是日益增多的拆迁纠纷。通过对亲历及收集的实际案例加以总结，笔者大致描绘出拆迁案件主要的法律关系，并提出主要法律争议焦点在于颁发拆迁许可证的合法性、拆迁人资格的认定、征地与拆迁的关系及安置补偿问题。其次从理论探讨的角度出发，以实现社会正义为价值目标，笔者对现有的制度框架中的立法位阶、公益界定、强拆的合法性提出疑问，并在一定程度上寻求更加正当化的制度建构。关键词：拆迁案件；常见争议焦点；制度建构：D924，3文献标识码：A城市建设大潮中，随处可见的拆迁行为日益成为人们关注的焦点。从湖南嘉禾强制拆迁事件到近来的重庆钉子户事件，引发媒体评议无数。一次次热点追踪式的报道不断地将各个拆迁行为推上风口浪尖。聚光灯下的拆迁不再是单纯的一拆一建，它所面对的是公众对于拆迁合法性的拷问，是对政府践行“私有财产不受侵犯”承诺的考验，更是世界各国文明进程中所面临的共同难题。一、实务中拆迁案件的素描――基于实定法的描述从笔者亲历及收集的拆迁案例来看，实践中拆迁案件往往具有程序繁杂、争议丛生、民事法律关系与行政法律关系交织的特点。结合自身的经验，笔者尝试从以下几个方面对拆迁案件加以描绘。(一)拆迁法律关系拆迁案件中一般存在着多重法律关系。这源于拆迁行为本身的复杂性。拆迁行为是由一系列环环相扣的行为所构成的。一般流程如下：如上图所示，整个拆迁过程包含多个法律行为，各个行为紧密联系，环环相扣。而在诸多的行为形成的法律关系中最重要的是拆迁人、被拆迁人与政府三者之间的关系。图示如下：拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。拆迁主管部门是县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门。拆迁人与被拆迁人属于平等主体，二者间签订的拆迁补偿安置协议若发生争议按现行的制度安排是由民事审判庭管辖的。由此推断，现行制度下，二者签订补偿安置协议形成的是民事法律关系。具体而言是债权债务关系。此为横向的法律关系。拆迁主管部门在拆迁过程中起的作用主要在于核发拆迁许可证、对拆迁工作实施监督管理，进行裁决等。其与拆迁人和被拆迁人之间的关系是典型的纵向的行政法律关系。主管部门在拆迁过程中可能会做出一系列的行政行为，如行政许可、行政裁决、行政强制执行等，这些行为的做出直接形成了行政法律关系。这两类法律关系之外，拆迁行为还可能涉及其他的法律关系，如被拆迁房屋上订有租约的，那么出租人和承租人的租赁关系就可能因拆迁行为而产生变动。又比如拆迁人委托拆迁公司进行拆迁的，又会产生委托合同法律关系。厘清各种不同的法律关系，才可有的放矢，撇开无关要素，围绕争议法律关系展开调查论证。(二)拆迁案件的常见争议焦点笔者根据收集的有关案例，将拆迁案件中出现频率较高的争议焦点分述如下：1、颁发拆迁许可证的合法性审视拆迁行为肇始于拆迁许可证的颁发。因此实践中，拆迁许可行为往往成为起诉的对象。一般而言，判断拆迁许可证颁发是否合法，主要依据在于《城市房屋拆迁管理条例》第7条。即看拆迁人是否具备建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等前置要件。而这里的问题在于，拆迁主管部门颁发拆迁许可证是否需要对以上前置要件进行实质审查。行政许可过程中的审查问题一直以来莫衷一是。抛开各家之言，就实定法而论，《行政许可法》第34条规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查……根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。”可见，是否对申请人提供的材料进行实质审查，主要在于有无法律的明确规定。而对于该前置要件的审查，《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第9条第2款只对拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明两项内容提出了实质审查要求，并未对前三项材料的实质审查要求做出规定。因此，对前三项材料只需进行形式审查，无明显重大违法即可。2、拆迁人资格的认定拆迁人资格问题的产生源于最近某些...