”后工作“指南|雅各宾译者：公子重牙原作者：PeterFrase对《纽约时报》罗斯•都沙特上周日的文章《没有工作的世界》的回应和批评。上周日的《纽约时报》上，保守的专栏作家罗斯•都沙特引用了乌托邦式美梦：＂一个社会富裕到越来越少的人需要工作，大家都有闲暇时光，兼职替代了按部就班的工作周，虽然更多的人离开劳动力市场但是生活水平依然持续上升。＂【译注1】对于这一后工作的政治话语，《纽约时报》的许多读者也许有点陌生，但是《雅各宾》的读者应该不会。后工作社会主义思潮有一个值得骄傲的、即便是持不同政见的传统：从保罗·拉法格（PaulLafargue）【译注2】到奥斯卡·王尔德、伯特兰·罗素、安德烈·高兹（AndréGorz）【译注3】。这一愿景启发了我关于职业道德的矛盾、后匮乏社会的可能性、性工作的政治，以及后工作政治与女权主义的联系等话题的写作。其他人也涉及相关主题，比如克里斯·梅沙诺（ChrisMaisano）【译注4】对缩短工作时间的论述（他认为这是失业导致的，是人类向着自由前进了一步）；莎拉·伦纳德（SarahLeonard）【译注5】关于玛丽莎·梅耶尔（MarissaMayer）【译注6】代表的提倡工作的公司女权主义的论述。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---因此，后工作的左翼思潮的基本愿景是：更少的工作职位和（现有工作）更短的工作时间。但是，都沙特认为：这一愿景已经成为现实；他警告说：我们不会喜欢这一结果。一个《纽约时报》的专栏作家能够承认（而不是完全忽略）劳工政治中存在的后工作观点，这本身就是一种胜利。希望他是自己动了大脑，并且读过雅各宾上的文章。不过都沙特的理解相当特异。首先，他声称，我们已经进入了一个＂后就业的时代，人们离开劳动力市场且找到无需稳定工作但多少可持久的生活方式。＂但是他没有说明他这一看法从何而来。过去几年，劳动力市场的参与率（就业年龄人口的就业和找工的比例）确实下降了。从九十年代末高达67%到最近一次经济危机前的66%。经济危机导致又一轮急剧下降，眼下该比率在64%。不幸的是，这一趋势不太可能说明：许多人利用物质大丰富来增加他们的休闲时间。以上数字表明：参与率的下降主要是由于经济危机的影响，另一个可能是人口结构的变化。如果经济回到完全就业状态，也就是说，假如每个想找工作的人都真能找到一份工作的话，这个参与比例可能会再次升高。当人们的收入持平了几十年（尽管同期生产---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---力有了巨大提高），试问人们如何能够＂找到无需稳定工作的...生活方式。＂？因此，都沙特发现的后工作景观和《雅各宾》杂志审视的那种大相径庭。找不到工作，结果不得不借助有限的公共福利金、慈善机构和骗钱来度日的人和能够在缩减工作时间或完全不工作一段时间之间做出真正选择的人是极为不同的。那就是为什么，梅沙诺、赛斯·阿克曼（SethAckerman）【译注7】和我本人以不同方式都强调过充分就业是要减少工作的核心所在。因为紧凑的劳动力市场能够让工人们在要求缩短工时且不降低工资的谈判中占据有利位置。这也是我为什么特别强调了要求普遍的基本收入保障，这一保障能够使更多一部分人即便没有工作也能生存。如果说都沙特对于劳动人口参与率的描述是误导性的的话，他对于工作时间的描述同样是不完整的。他声称，“工作时间长日益成为富人的领域。”虽然这个说法并非完全错误（至少在某些狭隘的范围内来说），但是它掩盖的真相比它揭示的要多得多。都沙特的文章链接到一项经济学研究，该研究发现：相对于低收入工作人员来说，那些高收入工作人员的每周平均工作时间更长。这不是什么独一无---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---二的见解。社会学家杰里•雅各布斯（JerryJacobs）【译注8】和凯瑟琳·格尔森（KathleenGerson）【译注9】在他们的研究《时间的鸿沟（TheTimeDivide）》中有类似的看法。碰巧，我有一些关于这一话题的、发表了的学术研究。在包括美国在内的许多富裕国家里，受过高等教育（比如获得学位的学生）的工作人员比那...