革命实践中的青年列宁与历史的主客体向度张一兵【专题名称】马克思主义、列宁主义研究【专题号】A1【复印期号】2008年03期【原文出处】《理论探讨》(哈尔滨)2008年1期第29～38页【作者简介】张一兵，南京大学马克思主义社会理论研究中心主任，哲学系教授，博士研究生导师。（南京210093）【内容提要】从1894年的《什么是人民之友以及他们如何攻击社会民主主义者？》(以下简称为《什么是人民之友？》)开始，一直到1906年以前。在这个时期中，列宁的哲学思想并不表现为理论学术上的研究和进展，而是他作为一个马克思主义实践家在现实革命实践中灵活运用马克思主义哲学的过程。这主要是针对不同时期俄国革命的现实需要，分别强调社会历史发展的客观前提和革命历史主体的能动作用。而青年列宁主要哲学观念的变化，此时还主要依存于他的老师普列汉诺夫。【关键词】青年列宁/哲学/辩证法/普列汉诺夫/历史的主体与客体向度：A735文献标志码：A：1000-8594(2008)01-0029-10从上一世纪80年代后期开始，青年列宁就是以一个马克思主义者的身份出现在革命和学术舞台上的。这是他与马克思恩格斯在思想起点上的不同。这也就是说，即使有一个青年列宁时期，那他的思想也是马克思主义逻辑框架之内的事情。虽然如此，在关于马克思主义哲学的理解上，特别是关于唯物辩证法的认识，青年列宁的思想却经历了一个长时间的不断学习和深化过程。其中，从1894年至1905年的十多年间，列宁的思想认识发生过几次比较大的思想转变。这种转变表现为对现实社会历史发展的不同观察维度的转换，随着这种视角的变化，列宁的哲学观念也发生了相应的改变。更重要的事实是，青年列宁主要哲学观念的变化此时还主要依存于他的老师普列汉诺夫。相对于以前的马克思主义哲学史中的列宁研究，这算是在摆脱传统解释构架之后的重要“发现”。一、青年列宁与历史辩证法的客体向度我注意到，早在青年时代，列宁就已经成为一位马克思主义者。他对马克思主义基本理论的接受，多是与俄国现实斗争相关联的经济学理论和政治学说。纯学术理论意义上的研究，并不是青年列宁所关注的东西，他主要关心的是俄国社会发展的命运。马斯诺夫曾经专门谈及这一点。他在回忆19世纪80年代初期的青年列宁思想特征时，称其“更感兴趣的是关于俄国命运的迫切问题，而不是纯理论问题”[1]170。所以，在列宁早期的阅读笔记和批注中，马克思的《资本论》和大量经济学和科学社会主义的文献成为他密切关注的内容[2]。比如，在关于《俄国资本主义的发展》一书的研究准备中，列宁对《资本论》的阅读，主要集中于具体的经济学和社会发展问题，而对马克思研究经济学的科学方法和历史唯物主义原则并没有作进一步的思考[2]5-26。依我的看法，这是此时青年列宁理论构境中的一种特殊的思考倚重。应该说，在这些的研究中，列宁的理解基本上是准确和深入的，特别是对将这些科学方法和原则运用于俄国的社会实践时，他显示出了极大的敏感性和历史具体性。然而即便如此，这也并不代表列宁在对马克思主义全部学说和理论的理解和认识上，就一定是绝对正确和透彻的。如处于斯大林教条主义意识形态构架之中的前苏联学界对早期列宁思想的评价。从我们这里的研究视点出发，也就是说，如果客观地从列宁哲学思想的历史发展进程来看，他对马克思主义哲学理论的科学理解并不是一蹴而就的。这是由于，在哲学理论上，早期的列宁更多的是依靠了他的思想导师——普列汉诺夫以及第二国际理论家。柯尔施曾经指认过这一学术联系[3]80。所以，早期列宁哲学思想的理论构境，更多的是一种他性语境。特别是在他的前期理论探索中，我们并没有看到他对哲学理论的过多投入和系统研究。并且，我们还可以从文本中看到，青年列宁的哲学思想特点是多变和不稳定的。特别是在对历史唯物主义和辩证法的认识上，起初，青年列宁的理解明显存在一定的理论偏差。下面，我们来具体看一下早期列宁哲学思想的发展。1894年，年仅24岁的青年列宁在发表的第一篇有关哲学的论文《什么是“人民之友”》中，将马克思恩格斯理解的唯物辩证法说成是“对社会学中的唯心主义方法和主观主义方法的否定”[4]153，它是一种从客观...