大学校长之背景特征与大学绩效分析基于高阶理论的视角摘要：为发现大学校长对大学绩效影响的共性背景特征，本文以高阶理论为理论依据，全面分析大学校长的人口统计学背景、教育背景、工作背景和学术背景对大学绩效的影响。通过对2007-2010年期间大学进步较快与退步较快两组样本的对比，本研究发现了两组大学校长在教育背景、工作背景方面诸多不同于直觉的实证结论，而在人口统计学背景、学术背景方面无明显差别。关键词：大学校长，背景特征，大学绩效，高阶理论中图分类号：G647文献标志码：A文章编号：1000-4203（2012）01-0033-11一、引言大学校长是大学的灵魂，即大学校长对一所大学的成功创建、平稳运行、革故鼎新、进步发展都具有决定性的影响。[1]陶行知先生也曾说过：“校长是学校的灵魂，要评论一所学校，先要评论他的校长”。[2]大学校长通过与其周围相关的人进行沟通和联系，为大学创造更加高效的学习环境，[3]而大学校长的背景特征在很大程度上影响大学校长的一系列行为，包括发展定位、改革措施、施教方案等。如果想明白为什么组织做它们所做的事情，我们必须考虑组织最有力量的角色——他们最高管理者（topexecutives）的偏好和性格特质。[4]1984年由Hambrick和Mason开创并得到进一步发展的高阶理论（UpperEchelonsTheory）是理解最高管理者背景特征与企业行为的著名的管理学理论[5][6]，将高阶理论拓展到教育领域，就促生了对大学管理者的背景特征的研究。1998年，我国《高等教育法》指出中国高校实行“党委领导下的校长负责制”，即高校党委统一领导学校工作，校长是法人代表，全面负责学校的教学、科研和其它行政管理工作。由此对大学管理者的研究便产生了两个方向，一是研究高校领导团队（校级党委、行政正副职领导）的群体特征，二是关注在现有大学制度下校长的个人背景。本文研究主要针对后者。国内外学者对于大学校长的背景特征展开了各方面的相关研究。上世纪八九十年代，美国教育理事会（AmericanCouncilonEducation，ACE）就开始对美国大学校长的背景和职业生涯路线进行了研究和描述，并先后有四篇有影响力的研究报告问世，对美国大学校长的评价和遴选产生了重要影响；[7]国内的学者也从各个角度提出了有价值的结论和观点。在校长的素质要求上，有学者认为大学校长的素质要求主要集中在教育家、学者和道德楷模三个方面，其中首推教育家。[8]在校长对大学文化特色建设的影响方面，大学校长的人格操守直接关联他所领导的大学之精神风骨，其专业修养可以改变大学文化的学术质地与含量，而大学校长的个性趣味还必然影响到大学文化的构成与品味。[9]在研究近代大学校长的海外留学背景的影响时，有学者发现中国近代大学校长大多留学海外，他们用中西文化相比较的方法来研究中国近代教育原则，强调个人权利的重要性和个性发展的积极性，形成了自己独特的教育思想体系，给中国的教育与理论注入了一种新的精神。[10]现有的研究大都聚焦于大学校长的某一方面特征对大学发展的影响，[11][12]亦或对大学校长的背景特征进行描述性统计，更深入的研究是以国际比较，主要以美国著名大学校长为标杆，描述分析中国大学校长群体与美国大学校长的背景特征差异。[13][14]这些研究虽从不同角度对大学校长进行了相关研究，但其根本目标都是为我国大学校长选拔提供借鉴意义。然而，这些背景特征是否对大学的发展有影响，尚鲜有报道。基于此，我们提出了“大学绩效”作为衡量大学整体发展的标准，以高阶理论为视角，全面分析大学校长的背景特征（包括人口统计学背景、教育背景、工作背景和学术背景），并通过科学的研究设计，探求影响大学绩效的共性特征，从而为我国大学校长的遴选提供可能的借鉴意见。二、理论分析与研究假设高阶理论的核心是高层管理人员会对其所面临的情景和选择做出高度个性化的诠释，并以此为基础采取行动，即高层管理人员在行为中注入了大量自身所具有的经验、性格、价值观等特征[15]，该理论建立在大量的实证论据上。早在1958年，Dearborn和Simon验证了管理人员会对复杂商业情景中某些特定信息给予特别关注，并且管理人员会用其擅长的专业术语来诠释这些信...