读写议辩历史部分201105006036会展11-2王林涛---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---存在是为了需要---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---最近读了一本书，叫做《人人都是他自己的历史学家》，此书是美国的前历史学会主席卡尔·贝克尔于1931年12月29日在明尼阿波利斯举行的美国历史学大学的主席致辞。此书向我们阐释了一个事实：历史知识的存在是历史学家的个人需要或者时代、国家要求的产物。表明了卡尔的观点：每个人都是他自己的历史学家。该书中所流露的实用主义使其在美国迅速风靡，一时无二本书的相对主义史学观点影响了相当一部分人。本书在阐释历史知识的主观性的时候并没有否定历史的客观性。开始我就说过，卡尔的这本书向我们阐述了一个事实。我将这句话放在了本书的论点的前面，证明我所读这本书的最大收获不是卡尔的观点，而是我读到的有关于这个事实。其实卡尔的观点何尝不是体现了这个事实呢？他所写的这本书本身就迎合了美国的当时的实用主义的时代精神。历史知识具有主观性和个人或者某些人的意志性，这本来就是事实。这在我们中国也是早就众所周知的，都说常说中国的古代史就是帝王的家史，其实不论是什么时代的历史只要是那个时代所承认的历史，何尝不都是统治阶层想要的历史呢？那么历史知识是否就是历史事实呢？没人在意，至少历史学家和需要这些的人不在意。当然这样说的话还是有失偏颇的，但这至少揭开了历史学界的一些面目。历史学是有很多学派的，他们对同一历史事件通常有不同的说法，并且这些说法大多数时候是相悖的，这是因为不同学派的历史学家们是服务于不同的需要的。至于我们这些普通人，没有对任何的历史事件有过任何的探究和了解，我们该相信谁呢？我们可以相信谁呢？我们可以选择那些我们愿意相信的去相信，这有点自欺欺人了，我们都不知道是否是真的就相信了，只是有谁知道事情的真假和具体呢？对历史的研究大多是窥豹一斑，仅仅是一点根据就推测整件事。从心里学来说，人们在一开始通常会相信那些想相信的东西，而不管真假。正是因为这样，卡尔所说的人人都是他自己的历史学家还是比较的有说服力的，或许连卡尔自己都不知道他的观点还蕴含着心理学的科学。所以这样看来的话，历史知识是否反映历史事实放佛变得不怎么重要了呢，因为对人么来说，都选择了愿意相信的历史知识相信那就是历史事实。这好像有点老子无为的意思再里面了，不管历史事实是怎样，也不管不同的历史学派的观点是怎样，反正我就选择自己愿意相信的去相信就得了。只是，老子的无为带着超脱的意味，而我们能够超脱吗？我们本身就活在这个复杂的社会中，我们怎么超脱？不知到有几人看过2011上映的托尼·凯耶导演的美国电影《超脱》，那部电影给我留下了深深的映像，至今还保留在我的电---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---脑里。一个人要怎样才能超脱呢，连死了都不能。扯的有点远了，下面接着我的主题。我的论点是：存在是为了需要。历史学家所编写的历史学著作中的各种历史知识是为了满足自己或者某些人的需要，当然更多的是满足时代的需要，其实就是统治阶层的需要，因为不能满足的统治需要的话，那些历史学家通常是会淹没在历史中，被压在历史的车轮下的。而作为我们，所选择的愿意相信的东西常常是必须相信的当然我们可以不相信，那是我们的自由，但是我们还得相信，这是我们的无奈。就像《大话西游》中的至尊宝一样，他只想做好强盗，但是他天生就是要做孙悟空的，他所走的路一开始就被设定好了，他有拒绝的权利，但是他还是必须走上早就被设定好的路。对于历史知识，我们可选择以不相信，但是我们必须相信。读史使人明智，明的是需要我们明的智。我们都知道鲁迅是一个伟大的明主斗士，其次他才是一个文学大家。我在小学的时候学过了鲁迅的一些文章，后来我看了很多鲁迅的著作，鲁迅的文章狠狠地揭露了封建社会的腐朽和近代统治阶层的庸、腐败，讽刺了近代社会的黑暗不堪。我分析鲁迅之所以在中国近代有那么高的评价，是因为他符合了中国近代的时代...