对会计准则国际趋同与建设高质量会计准则的思考[提要]我国的高质量会计准则建设与实现会计准则的国际趋同是辩证统一的关系，实现会计准则的国际趋同是高质量会计准则建设的关键，同时中国的市场经济特征又决定高质量的会计准则建设中不能也不可能实现与国际完全趋同。将来对会计准则的修订需要体现这一辩证关系。关键词：高质量会计准则；国际趋同；辩证统一：F23文献标识码：A收录日期：2013年1月26日一、实现会计准则的国际趋同是建设高质量会计准则的关键（一）高质量会计准则基本含义。1998年12月，FASB发表了一份题为“国际会计准则的制定：未来的一种设想”的研究报告，该报告给我们提供了高质量会计准则的概念框架。这一框架可以简单地用以下四点来说明：第一，从财务信息所表述的内容看，它必须具有相关性、可靠性、可比性和重要性，这是高质量会计准则和高质量财务报告的基本要求；第二，从财务信息的表述形式看，它还必须做到：具有透明度、中立性、完整性和充分披露；第三，只允许有最低限度的备选会计程序。因为可比性和一致性才能促进会计信息的有用性，而备选方案的存在就很难保证信息的可比性和一致性；第四，准则的规定和表述要全面而且要非常清晰，不可含糊不清、模棱两可，要使财务报告的编报者、审计者（注册会计师）和监督管理者以及报告的使用者产生共同的一致的理解，而不会产生理解上的分歧。（二）高质量会计准则的“国家标准”向“国际标准”的倾斜。20世纪中期，美国证监会（SEC）前主席阿瑟?利维特针对上市公司财务报告的弄虚作假日益严重的形势提出：发展资本市场、保护投资利益需要高质量会计准则。这是作为美国证券市场的监管机构针对国内盈余管理不断滋长蔓延而提出的，目的是提高公众公司信息披露质量、恢复投资者信心、保护投资者利益。他评价高质量会计准则的主要标准则是能导致高质量的信息披露，注重信息披露的真实、公允、充分和透明。这种评价标准是基于美国证券市场投资者保护观。这与美国财务概念框架所提出的决策有用观还是有所区别的，其原因在于美国会计准则理事会（FASB）和SEC的立场和宗旨有所区别。证券监管机构主要任务是证券市场的监管，面对的是资本市场的投资者，对公众公司会计监管的目的是减少信息的不对称性，保护投资者利益，维护证券市场的正常秩序。FASB的任务是制定公认会计标准，它面向所有资源配置的决策者，并假设是他们属于处在相同地位的外部信息使用者，会计准则的目标是决策有用性。这便是高质量会计准则的“国家标准”。20世纪八十年代以来，国际会计准则委员会致力于推动国际会计准则在世界范围内被接受。但是，1988年以前发布的国际会计准则，由于保留了过多的被选项目，被认为是可比性较低、质量不高。针对这种情况，在制定国际会计准则概念框架基础上，IASC决心大力削减会计选择，期望通过可比性项目计划（***～1994）的实施，提高会计准则质量，从而提高国际会计准则的可接受度。另外，为了寻求权威机构的支持，国际会计准则委员会从1988年开始与证券委员会国际组织（IOSCO）合作。1993年IASC又和IOSCO达成制定一套“核心准则”的协定，期望在“核心准则”完成后（1995年正式启动，1998年完成，2000年得到IOSCO批准），通过IOSCO的推荐来扩大国际会计准则的影响。在这一背景下，国际会计准则委员会主席白鸟荣一和秘书长凯恩斯，1994年12月在上海会计准则国际研讨会上首次提出高质量会计准则的概念，旨在推动国际会计准则的修改和重编，提高国际会计准则的世界影响力，也是为推出核心准则制造舆论。他们提出高质量会计准则评价的主要标准是据此可以提高国际财务报告的可比性、清晰性、可理解性，以消除信息的不可比性与不透明，服务于资本的全球化。这种质量标准是基于国际视野的决策有用观。这便是高质量会计准则的“国际标准”。高质量会计准则的标准是以高质量财务报告为分析基础的。最初的“国家标准”和“国际标准”是有所区别的，其分歧缘于改进准则的目的不同。但最终都面向资本市场投资者，引入了技术性和基础性标准。这是会计国际化进入趋同阶段的标志。目前，修订后“国际标准”已得到广泛的认可...