国际规范建构中的二律背反现象及其解决路径探析摘要：国际规范的一个重要功能是保证世界秩序的运行问题，秩序诉求、利益诉求、认同诉求、互动诉求构成了发展国家关系、促进全球治理的重要变量。在当下全球体系与国际体系并存、全球利益与国家利益相互交织的场景下，处于体系前沿的国家应有责任和义务找出解决这一二律背反问题的路径，并亟须在四个层面达成认同。关键词：单元体；国际规范;全球治理；国际体系;认同建构中图分类号：B82-051文献标志码：A文章编号：1001-862X(2015)05-0082-004一、国际规范建构中的二律背反现象国际规范建构之二律背反问题是应对全球治理不可逾越的议题。它不仅反映于单元体关系互动层面，而且也体现于体系层面。在单元体关系层曲，尽管《联合国宪章》及相关国际法、规范或准则确立了主权平等、领土完整、不干涉内政等普遍的原则，但在现实层面却存在肴这样或那样的僭越《联合国宪章》、滥用集体安全权利、对他国进行先发制人式侵犯的现象。甚而，一些国家的思维范式仍停留于意识形态的对峙阶段，并不时进行价值输出、鼓噪颜色革命，并造成地区动荡、主权国家政权坍塌，甚至大规模的流血与冲突。在体系暨全球治理层面，尽管《千禧年宣言》与《全球伦理宣言》提倡国际关系民主化，提倡包容不同文明、尊重文化多元化，保护地球环境、促进人类的可持续发展，但在现实中，文化优越论、文化帝国主义、贸易保护主义仍大行其道，并造成宗教分野、恐怖主义肆虐。此外，规范的二律背反问题还涉及经济体系、信息体系、金融体系、航运航空体系、外层太空体系、极地体系，甚至技术创新诸多领域。比如,在技术与道德关系层面，“半兽人”、“智能机器人”的试验与运用问题已引起警戒。很显然，如果没有一套规范可循,这种跨越性的技术将会使人类陷入困境。诚然，就权利哲学而言，造成上述国际规范的二律背反现象有其深层次的原因，它隐含着单元体国家对于实力或强权谋取利益的迷恋，隐含着个别国家推崇武力强行进行价值输出的理念；隐含着国家行为体在处置国家利益与全球利益上的困惑；从推进规范的意义看，隐含着国家行为体对国际规范的主体性、普适性问题的认知差异，以及对国际规范的话语权的争夺;并集中表现于大国或霸权国意志对国际规范制定和裁决。易言Z,如果在国际规范建构上达不成认同，将影响国际社会行为体之间的正常合作，全球治理亦将陷入困境。二、解决国际规范二律背反问题的路径国家是社会意义的人，具有冃的、意愿、主体感、情感、社会意识等特征，国家或体系的心理原理告诉我们，通过社会建构或心理干预可以达到找到破解国际规范二律背反问题的路径。[1]（一）培育共在的秩序理念，慎用军事干预方式秩序问题向来是政治治理的关键。国际社会中的行为体如果在总体秩序问题达不成认同，在对体系和单元的构成没有一个普遍的共识（比如现代主权制度），那么，国际社会不是失序就是面临崩塌的危险。对于秩序的认知问题，说到底是关乎谁是规范的制定者、仲裁者，即主体性问题。国际社会Z间的相互依存已是共识，全球国际社会的普遍联系性、脆弱性促使人类不得不用一种全镜头的思维理解这个世界一一整个世界成了一个体系、一个循环系统、一个命运共同体，套用哲学的话语讲就是人类存在于一个“共在”的世界中。[2]弱肉强食的时代已遭到唾弃，强权政治已违逆时代潮流。故此，国际社会要慎用军事干预模式。就效用而言，霸权国家须对过去一些强权政治的模式进行反思。比如，科索沃战争、伊拉克战争、阿富汗战争、美国与北约发动的利比亚战争，以及当下美欧与俄罗斯在乌克兰问题上的军事博弈是否能达到预期的治理目的？如何解决上述战争或冲突的后遗症以期让国际关系与国际体系沿肴正常与健康的路径发展？任何霸权或结盟形式都将会引起囚徒怵I境的不断重复，从而引起反制衡，更不用说国家过度的扩张或将导致其本身的消亡。军事干预、武力侵犯不但达不到赢得民心的效用，反而会加剧民粹主义、帝国主义乃至恐怖主义的生成，20世纪的两次世界大战以及9?11足可以印证这一点。（-）树立新安全观，尝试建立或重建有效的全球风险预警机制当下而言，传统安全与非传统安全...