埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比分析【摘要】目的：分析埃索美拉唑与奥美拉挫治疗返流性食管炎的临床效果。方法:选取我院2013年收治的反流食性食管炎48例患者，以随机的形式将两组患者分成两个小组，每组24例患者，分别命名为康复组和实验组，康复组的患者使用埃索美拉唑进行反流食性食管炎治疗，而实验组的患者使用奥美拉挫进行治疗，将两组患者治疗效果进行对比分析。结果：治疗后康复组的治疗效果明显比实验组的好，两组患者对比效果的差异（p<0.05）统计学差异有意义。结论:在治疗反流性食管炎中，埃索美拉唑的治疗效果比奥美拉挫的治疗效果要显著，在临床中可以将埃索美拉唑作为主要的治疗手段，这样可以有效的提高临床疗效。【关键词】埃索美拉唑；临床对比分析；奥美拉挫；反流性食管炎反流性食管炎是临床常见的一种消化系统的疾病，其发生的主要原因是由于胃食管动力下降和胃酸的反流，在临床治疗中主要是以抑制胃酸反流和促进胃动力恢复为主。在临床实验中两种药物对治疗反流性食管炎都有一定的效果，但是埃索美拉唑的治疗效果较为显著一些，具体的结果报告如下。1、资料与方法1.1一般资料选取我院2013年收治的48例反流性食管炎患者患者进行跟踪观察，其中男患者20例，女患者28例，年龄段主要是在34~69之间，平均年龄为（49.5±2.31），并随机的方式将两组患者分成两组，分别为康复组和实验组，每组24例患者。两组患者都符合相关反流性食管炎的临床症状，将两组患者的基本情况进行对比，如年龄、病程、性别等进行比较，若统计学差异有意义（p<0.05）。1.2方法在进行临床治疗期间要对患者实行禁烟、禁酒以及刺激性食物，以免对肠胃造成二次伤害，给予两组患者较为清淡的食物。在临床治疗中，给予康复组的患者服用埃索美拉唑，是在每日早晨空腹服用，以同样的方式给予实验组服用奥美拉挫，在治疗进行四周后，将两组的的治疗效果进行对比分析，并在临床治疗中详细的记录患者的相关的数据以及对药品是否有不良反应，并在一个月后，对全部的患者实施胃镜检查，看其胃黏膜恢复的情况[1]。1.3疗效评定的效果在临床试验中，评定疗效的主要依据是胃镜检查胃黏膜炎症消失恢复的情况，并根据胃黏膜恢复的情况将其分为4个等级，如胃黏膜完全恢复=4分，有效改善=3，改善不明显=2,没有改善并加重=1。根据在治疗期间对患者观察得到的数据进行有效的评分，来评定临床疗效的效果那个更为明显。1.4统计学分析在治疗中对患者观察的到的数据，全部应用于SPSS13.0软件包进行分析处理，计量的数据均用（）表示，采用t作为检验，计数资料用x2验证，（p<0.05）统计学差异有意义。2、.结果在对两组进行治疗以后，康复组的患者的总有效率为98.7%，明显高于实验组的总有效率94.9%，康复组的患者胃黏膜完全康复的患者有12例，得到有效改善10例，改善不明显的有1例，无效的也有1例，而实验组的患者胃黏膜完全康复的有5例，得到有效改善10例，改善不明显6例，无效的3例。在临床疗效中为了进一步的证实埃索美拉唑的优越性，将奥美拉挫和埃索美拉唑与莫沙必利相结合进行治疗，并将治疗的效果分成三个等级，症状得到明显改善=3，有效改善=2，无效=1，其中康复组中有12例患者觉得症状得到明显改善，有效改善10例患者，无效有1例患者，而实验组中明显改善的有7例患者，有效改善13例患者，无效有4例患者，其康复组的总有效率为96.5%，实验组91.1%。根据两组相关的数据可以明显的看出两组间存在差异[2]。（p<0.05）统计学差异有意义。具体的情况如表一、表二。表一两组患者胃黏膜恢复情况以及总有效率（%）组别例数完全恢复有效改善改善不明显没有改善并加重总有效率（%）康复组2448(12)30(10)2（1）1（1）98.7%实验组2420(5)30(10)12(6)3(3)94.9%（p<0.05）统计学差异有意义表二两组患者症状改善的程度相比较（%）组别例数明显改善有效改善无效总有效率（%）康复组2436（12）20（10）2(2)96.5%实验组2421(7)26(13)4(4)91.1%（p<0.05）统计学差异有意义3、结论反流性食管炎是消化系统常见的疾病，主要的临床表现为反酸、腹泻、腹胀以及烧心等。其病发的主要原因是胃内物出现反流进入食管的现象，...