辞职被索500万被要求必须服务到退休在工作中，我们都会有由于各种理由选择辞职的时候，可是辞职需要赔付500万的辞职费你听过么?不赔也行，却被要求“务必服务到退休”。这样的事情是否合理，我为大家介绍，接待查看!机长跳槽被要求“务必服务到退休”今年32岁的万强(化名)2022年进入到中国东方航空股份有限公司江西分公司，从学员开头，到副驾驶，2022年，他正式成为一名机长。随着晋升，公司的一些管理问题让万强越来越不安逸：譬如涉及飞行安好事情的问题，有些是客观理由造成的，但公司一律对飞行员做出停职一个月的处理。不满越来越多后，万强于1月9日向东航公司以及东航江西分公司提出解除劳动关系，却遭到公司方面的拒绝，在经过劳动仲裁程序失利后，万强将东航以及江西分公司诉至法院，要求解除双方的劳动关系。东航与江西分公司辩论称，与万强的劳动合同务必履行，双方签订的是无固定期限劳动合同，合同中标注了“务必服务期从2022年8月1日至退休年止，万强从获得机长之日起为东航工作的务必服务期为8年。”万强不履行合同商定，单方面提出解除劳动合同属于违约。同时，东航方面提出，开初与万强所在的飞行学校签订了培训协议，是东航嘱托该学院培养飞行员，费用是东航承受的，因此假设法院判决解除劳动关系，万强需要向公司支付500万元的培养费。该案一审由江西省新建县法院审理。法院一审认为，万强与东航于2022年8月签订《劳动合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和法规，合法有效，应受到法律养护，双方当事人均应严格遵守。法院认为2022年8月，万强取得机长资格，依据双方所签订的无固定期限的劳动合同，万强务必服务期从2022年8月1日至退休年止，从获得机长以上资格之日起为东航工作的务必服务期为8年，现在万强提出解除合同，与合同商定相违背，不符合劳动法的相关规定。8月31日，万强的案件一审判决，9月初，他便提出上诉并交了上诉材料，但二审至今没有结果。与万强前后提出辞职的，还有东航江西分公司的五名机长，其中三人与万强一样，在合同中被注明“务必服务期”。目前这六起案件，有三起在一审判决后二审发回重审，剩下都在等待二审判决。这其中，在东航服务了13年的史机长在12月拿到了一审判决。与万强不同的是，合同中没有其在升任机长后，务必服务满8年的条款。法院一审判决史机长与航空公司双方劳动关系解除，但由于史机长在务必服务期内单方解除劳动合同，属于违约，理应向东航支付210万元经济损失。宣判后双方均提出上诉，二审将该案发回重审，4月26日，此案发回重审后再次开庭。据了解，11月26日，在中国航空运输协会和中国民航飞行员协会的共同组织下，4大航空集团以及多家航空公司在北京签署了《航空公司飞行员有序滚动公约》，《公约》明确，除控股公司之间的内部调动外，流出幅度原那么上不超过1%。中国航协理事长李军此前采纳媒体采访时表示，受人力资源短缺，供求冲突突出，飞行员选送培养方式特殊等因素影响，促进民航飞行员有序滚动是一项长期的任务。签订《公约》是市场自治的重要举措。目前，全国已经有42家航空公司参与到该公约。但是，万强表示，对飞行员而言，滚动幅度不超过1%，即意味航空公司下属的每家分公司的限额分外少，假设一家公司多名飞行员要求辞职，就需要排队等候，“假设按照这个所谓的有序流通，要等上几年可能才会轮到我”。北京法学会航空法学研究会常务副会长张起淮律师表示，《公约》限制飞行员对等就业、自由择业等劳动权利，违背了《宪法》、《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规的规定，严重进犯了飞行员的合法权益，当属无效。飞行员并非《公约》的当事人，各航空公司间签订的《公约》对飞行员不具有法律约束力，不能凌驾于法律之上，剥夺限制飞行员的合法权利。《公约》更非模范性法律文件，法院不能援引《公约》作为裁判依据。据某外籍航空公司首席代表Helen女士介绍，国外航空公司不存在这种公约或者协议，在国外航空业认为操纵滚动相当于限制劳动者的进展，在法律上属于侵权。据采纳采访的几位机长表示，开初签订合同时，他们还都是航校刚毕业的学生，对于合同细节没太在意“让在哪里签字...