在互动情境中培养创造性思维【关键词】互动情境培养创造性思维【中图分类号】G【文献标识码】A【文章编号】0450-9889(2012)9B-0055-02《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》指出：“中国未来发展、中华民族伟大复兴，关键靠人才，根本在教育。”那么，如何才能实施创造教育，培养出具有创造性思维的创新型人才呢？一、创设质疑情境，变“机械接受”为“主动接受”陶行知先生说：“发明千千万万，起点是一问"。可见,提问对于激发学生的思维和创造力非常重要。我国古代教育家早就提出“学贵为疑，小疑则小进，大疑则大进”，“学从疑生，疑解则学成”。因此，在教学中我们要把课堂交给学生，以学生为中心，让他们积极参与学习的过程，做学习的主人，多渠道地培养学生的创新能力。1.批判性质疑批判质疑就是不依赖已有的方式和答案，不轻易认同别人的观点，而通过自己独立思考、判断，提出自己的见解，使其思维更具挑战性。它敢于打破传统和经验的束缚及影响，在一定程度上推动了学生的理解能力和思维能力的发展。例如我在上乐府诗《观沧海》时，有一个学生对曹操诗中“秋风萧瑟，洪波涌起”一句提出了与众不同的观点，他认为诗人写作的时间虽然是秋季，但是处处无秋景，其中“水河澹澹，山岛竦峙”“洪波涌起”写的应该是夏景，“树木丛生，百草丰茂”写的是春景。当我听到这个学生的大胆质疑后，立刻抓住时机顺势问道：“也许是诗人三次征战乌桓，长途跋涉，目睹了沧海的变迁？”他立刻否定道：“诗人把秋水写出夏水的汹涌澎湃、气势磅礴是为了表明自己内心想称霸群雄的远大抱负；诗人把秋天的草木写得生机盎然，是为了烘托诗人的理想抱负即将实现的意气风发。'秋风萧瑟'应该是说尽管袁绍的残余势力依然强大，但是无法阻挡他的雄心壮志。”虽然这个学生对文本的理解还有待斟酌，但是他能够把上课时老师介绍的背景知识和自己的理解相结合，然后诠释诗人的思想感情是值得肯定的。这节课让我深深体会到：教师教学要抓住时机，巧妙设疑，在批判质疑的摩擦中撞击学生思维的火花，进而激起学生的头脑风-让学生由过去的机械接受知识向主动探索知识发展，培养学生的创造性。2•探究性质疑教育家第斯多惠曾说：“教学的艺术不仅仅在于传授本领，而在于激励、呼唤、鼓励。”青少年好奇心强，凡事喜欢问为什么，有打破沙锅问到底的精神和勇气。教师在课堂教学中引导学生多问几个为什么，让他们因问而生趣，因疑而探究，促进他们创新能力的形成。在教授《老王》这篇课文时，文章结尾作者写了这样一句话：“这是幸运的人对不幸者的愧柞。”学生们都能借助课文注释理解“愧柞”的意思：内疚自责。至于“幸运的人”和"不幸的人”又分别指谁呢？学生议论纷纷。有的学生认为，“幸运的人”是“我”，“不幸的人”是老王。“我”的“愧炸”是因为无论从身体、家庭、职业和经济上，“我”的条件都相对比较优越，因此应该给予老王这个不幸者更多的关爱，可事实却恰恰相反，在老王临终前为“我”送香油、鸡蛋时，“我”却把钱塞给了老王，这一举动递出的是“冷漠”，得到的是自己“心安理得”的安慰，因此作者感到惭愧。有的学生认为，“幸运的人”是老王，“不幸的人”是“我”。在老王眼里，无论是自己的“田螺眼”，还是自己贫困潦倒的生活,老王从来都没有怨天尤人，反而是文革时期作者一家的遭遇，在老王看来才是不幸的，因此他主动与作者一家往来，并给予“我”亲人一般无微不至的关心和照顾。老王临终前，为了不让作者过于自责，他收下了钱。在老王生命垂危之时，还依然顾虑到作者的感受，这是一个拥有金子般心灵的人。在作者眼里"我”是幸运的人，但是“我”却自私地伤害了一个无私的人，所以“我”内心“愧炸”。还有一些学生认为，“幸运的人”是生活在政治和平稳定时期的“我们”，“不幸的人”是需要我们给予帮助的社会弱势群体。正当学生辩论得激烈时，我在黑板上板书出“我对的愧炸”，学生争先恐后地讲述自己的经历：“我对拾荒者的愧炸”“我对乞讨者的愧炸"“我对自闭儿童的愧柞”“我对爷爷奶奶的愧炸”。学生在探究性质疑的辩论中思考，在讲述自己的经历时情感体验得到升华...