关于政治体制改革的对话（一）作者：曾峻来源：作者赐稿来源日期：2008-3-23本站发布时间：2008-3-2312:03:31阅读量：1176次移植别人的模式，不是什么创新▲有两份网上流传的资料，不知你看过没有？●哪两份材料？▲一个是中国社会科学院一位学者关于中国宪政体制改革的报告，另一个南京大学一位教授写的。●哦，我都看过。第一份材料很系统，一个主报告、十个分报告、两个附件；第二份材料是封公开信，提了18个问题。▲有什么感想？●没有什么，一点儿也不新鲜。两份材料共同之处不外乎要取消中国共产党的领导。▲为什么类似的声音过一段时间就有人提，是否有其存在的“必然性”？●如果说有什么“必然性”，并且有许多人私下附和、暗中称是，我想可能有两点原因：第一，我们政治体制的确存在一些突出的弊端，比如权力过分集中以及由此导致的比较严重的腐败。第二，在这种背景下，大家都很着急，也就是存在急躁情绪，希望迅速克服这些问题。情急之下，“饥不择食”，最简单、快捷的办法就是把别人现成的体制、做法拿过来，以为这样就可以“万事大吉”了。▲的确如此。●对于第一个方面，从上到下都看到了，所以坚定不移发展民主、深化政治体制改革成为中国的共识。但对于第二方面，则必须警惕。首先，我认为，简单移植西方的政治模式，搞两党多党竞争、三权分立、新闻独立、联邦制等等不是什么创新、创见，更不是什么创举。恰恰是不动脑筋，不愿意付出努力，不愿意从中国实际出发探索新路的表现。别人搞这些东西，你也搞这些东西，不过是对别人“克隆”“复制”，就像某些企业一样，不搞自主创新，盗用别人辛辛苦苦搞的“发明创造”。即使是合法购买，支付费用不说，核心专利技术还是控制在别人那里，看别人脸色行事。▲难道西方政制就一无是处，不值得我们学习？是否因为你是党校老师，就必须保持“政治正确”？●我从来不认为西方政治体制一无是处，更不认为人家不值得我们学习。美国我去过两次，一次是做访问学者，在南方一所大学；另一次是参加一个培训团，在北方一个大学待了一个月，其间到州政府、县政府、联邦政府几个部门进行过实地考察和访问。法国等欧洲国家我也去过。我也认为，他们的体制好，但这个“好”建立在他们的土壤上。▲我记得你硕士、博士阶段读的都是政治学专业。●对。虽然十多年过去了，印象最深、收获最大的是“比较政治学”和“中国政治与社会”这两门课。在系统深入学习之前，我和一些人一样有严重的西方情结。请注意，我读大学的时间是1987年到1991年。期间发生过什么，知道吗？▲当然知道。1986年到1987年之间发生过学潮，1989年那次更厉害。●当时流行的就是西化的那些东西，但学过“比较政治学”和“中国政治与社会”后，我才真正改变了自己的看法。所以，我现在的看法早就形成了，不是在党校工作后，而是在大学里。是出于一种理性的认识和判断。因此，我说那两份材料没有什么新鲜和创新之处，这是一个原因：20年前就有不少人这样主张过。20世纪30—40年代也有人主张过，都属于“全盘西化”的范畴。▲你所说的“理性的认识和判断”具体内容是什么？●一句话恐怕说不清楚。▲那就慢慢说吧。●你要有耐心哦。首先声明，不是给你上课；即使你认为是上课，也可以插话，反驳我。▲好的。今天来找你聊聊，就是想和你讨论点问题，解决我的一些困惑。平时和你接触下来，发现你并不古板。博客上写的东西可读性强，很实在。报刊上虽然也有些文章，但没把话说清说透，有“隔靴搔痒”之感。古希腊政体的多样性及亚里士多德等人对民主的忧虑●谢谢你的表扬！从哪里说起呢？从古希腊说起吧，因为我们现在讲的民主、人权、权利、法治等等这些东西是西方来的，而西方的这些观念、价值及有关制度安排又可以追溯到古希腊。有一句话叫“言必称希腊”，带有贬义，但很多事情不从希腊讲起真的还不行。“民主”就首先是古希腊历史学家西罗多德最早使用的。而说到古希腊政治还必须提到亚里士多德。▲这是个百科全书式的人物，什么都研究，什么都有建树。●他也是政治学的鼻祖。写过两本书：《雅典政制》、《政治学》。他和他的弟子研究过150个城邦，最后发现有像雅典一样...