行业属性、企业环保支出与财务绩效【摘要】企业环保支出行为会对公司财务绩效产生怎样的影响？不同行业属性下企业环保支出对其财务绩效的影响是否存在差异？回答上述问题有助于了解企业环保支出行为带来的经济效益，并明确不同行业间的环保支出状况。文章以A股上市公司的经验数据为样本，经过实证研究得出：我国企业的环保支出规模与其财务绩效呈先递减后递增的“U”型关系；重污染行业的企业环保支出行为对财务绩效的影响相较于非重污染行业更大。【关键词】环保支出；行业属性；财务绩效分类号：F275文献标识码：A文章编号：1004-5937(2015)07-0073-05一、引言随着经济列车的不断加速，我国进入了环境高风险时期，各种环境污染事件层出不穷，尤其是最近十年，环境污染事件的发展规模、损害后果、污染类型等日趋扩大。环境问题已成为国内乃至世界的“热点”话题，而被列为“罪魁祸首”的企业也理所当然地成为社会各界重点关注和讨论的对象。企业、政府和社会团体作为环保支出的三个主体，在整个环境支出中的分布极不均衡，其中政府环保支出所占比重较大，而企业和社会团体的贡献率较小。企业作为自然资源的消耗者和污染物的主要排放者，理应遵循“谁污染谁治理、谁开发谁保护”的原则，自觉担负起环境保护的重任。属于营利实体的企业，其环境支出行为在带来生态效益的同时是否能带来经济效益？是否同其他支出行为一样遵循资本逐利的经济规律？针对这些问题，本文在以往学者对环境会计研究的基础上，从财务绩效的角度对企业的环保支出行为进行探讨，试图得出企业环境支出行为是否会影响财务绩效以及如何影响财务绩效的结论，促使社会和各行业以一个新的视角来认识和看待环境支出行为，以使企业在追求经济利益的同时，能自觉承担起社会责任，最终使企业环保支出行为实现经济效益、社会效益和生态效益等的统一。二、理论分析和研究假设（一）企业环保支出行为与财务绩效国内外有关企业环保支出与财务绩效关系的研究结论大致分为三种：负相关关系、正相关关系和不确定关系。负相关性的观点主要基于新古典经济学理论，该理论认为企业对环保事业的支出完全不符合企业经济利益最大化的原则，环保支出的投入与其产品的附加值存在非常不协调的比例，是一种得不偿失的行为。奥萨托（Orsato,2006）指出，企业环保支出需要花费大量资金去购置环保资产和开展环保技术革新，增加了企业的营业成本，难以为企业带来直接的经济流入。国内学者彭峰和李本东（2005）提出环保支出作为企业的一种特殊支出方式，追求的是包括经济效益、生态效益与社会效益的内在统一，但最终往往是经济效益小于生态效益和社会效益。在该类学者的研究中，企业更倾向于将资金支出于直接盈利项目，以获取更大的经济利益和市场价值，而环保支出多属于非经济类项目，其支付的成本或费用远高于带来的收益，最终对企业绩效产生负面影响。因此，目前我国上市公司的所有者和管理层倾向于以“合谋”的方式作出环保支出决策，他们普遍对环境治理与环保支出缺乏主动性和积极性。正相关性的观点则主要基于资源和管理效率理论与利益相关者理论。资源和管理效率理论认为环境污染说明资源没有被充分、有效地利用，适当的环保支出能促进企业的技术创新，提高资源的利用率，而且能够降低企业因承担环境责任而付出的成本代价。利益相关者理论认为，环保支出作为对利益相关者的一项支出，以满足各个利益群体的需要，从而获得他们对公司的支持。现实中，债权人往往会通过提高借款利率来弥补企业由于环境风险而导致债权人损失的可能性。也就是说，企业的环保支出可以满足债权人这一利益相关者的低风险需求，以支付较低的融资费用。随着公民社会责任意识和安全意识的提高，消费者开始热衷于“绿色消费”，消费者愿意为履行环境责任的企业产品支付“环保溢价”。王立彦和林小池（2006）的研究分析表明，经过IS014000环境管理认证的产品越来越受到广大客户的青睐，这种正影响力对高环境敏感度的公司尤为明显，故消费者对绿色产品的偏好行为会增加环保企业的营业额，为其财务绩效带来正面影响。不确定性假说则认为环保支出与企业财务绩效之间存在不...