海归回流知识溢出及门槛效应基于中国的实证检验4.1.2门槛检验模型(2)的残差平方和为：S1(γ)=ê*(γ)'ê*(γ)，Chan(1993)和Hansen(1997)建议采用最小二乘法来估计。本文通过最小化S1(γ)=ê*(γ)'ê*(γ)式对应的S1(γ)来获得γ的估计值，即。对returnee变量进行门槛效应检验以确定门槛个数，从而确定模型的形式。依次在不存在门槛、一个门槛和两个门槛的设定下对模型(2)、模型(3)进行估计，得到的F统计量和采用“自抽样法”得出的P值。发现双重门槛效果非常显著，相应的自抽样P值为0.000，而单一门槛效果与三重门槛效果并不显著，自抽样P值分别为0.10，0.12，说明海归回流量变量具有双重门槛效果，从而验证了假设4：在其他因素不变的条件下，海归回流量对其引致的知识溢出效应具有双重门限特征。两个门槛的估计值和相应的95%置信区间列示于表4，同时通过图1、图2绘制的似然比函数图，可以更形象地看出returnee的门槛值。发现LR的取值接近于0时，门槛参数的估计值分别为49和341。表4海归回流量对知识溢出效应的门限估计值与置信区间Table4ThresholdEstimatesandConfidenceIntervalsofReturnees'KnowledgeSpillovers门槛估计值95%置信区间---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---双重门槛模型49.000[275.000,286.000]341.000307.000,342.000]从表5可以看出，一个省市的每万人人才存量的海归与海归的知识溢出程度之间呈现非单调性的双门限特征：即当一省市每万人人才存量的海归大致低于49人这一水平时，海归知识溢出的影响系数仅是-0.02。一旦每万人人才存量海归大约高于341人时，海归回流的知识溢出系数跃升到0.03，结合表3，发现每万人人才存量海归跨越这一门槛值的省份有天津、江苏、山东、浙江、福建、湖南、四川、重庆8大省市。但随着每万人人才存量的海归进一步上升并达到第二门槛值341左右时，海归的知识溢出效应系数跃升为0.10，仅有北京、天津、上海、广东3省市跨越第二个门槛。表明，一个地区海归回流的知识溢出效应受各地区海归回流量的门限特征影响，即当一个地区每万人人才存量的海归低于或近似低于49人时，海归知识溢出效应现象并不强，但当每万人人才存量的海归人数大约在[49，341]这一区间范围时，海归回流的知识溢出效应增强，此时知识溢出效应出于缓慢跃升阶段，一旦每万人人才存量的海归人数超过341人这一近似值时，海归回流的知识溢出效应具有呈现出“加速态势”。从而结论表明在其他因素不变的条件下，地区海归回流量与海归知识溢出效应呈正相关关系，且存在双门槛特征。从而验证了本文的假设5：在其他因素不变的条件下，当回流量大约跨越某一水平值时，各省市海归引致的知识溢出效应呈现跃升、加速态势。图1第一个门槛的估计值和置信区间Figure1TheFirstThresholdEstimateValuesandConfidenceIntervals图2第二个门槛的估计值和置信区间---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---Figure2TheSecondThresholdEstimateValuesandConfidenceIntervals4.2吸收能力对海归知识溢出的影响在进一步考察海归回流技术溢出效应与海归回流所在省市人力资本水平的吸收能力的关系后，我们看到，吸收能力越强的省市，海归回流产生的技术溢出效应越大，处于华北、华东地区的北京、上海、山东、浙江、山东这五大城市人力资本吸收能力远远强于其他省市，相对应的这五大城市的海归技术溢出效应也较其他省市略微偏高(见图3)。进一步分析各省市本土人力资本吸收能力对海归知识溢出是否呈现门限特征。利用模型(3)的双重门限模型对其进行验证。单一门槛效果显著，相应的自抽样P值为0.000，而双重门槛效果与三重门槛效果并不显著。同时单一门槛的估计值和相应的95%置信区间为[5.7e+04，1.1e+05]，结合图4绘制的似然比函数图看出本土人力资本吸收能力的门槛参数的估计值为57003.578。通过对模型(2)的参数估计显示，本土人力资本吸收能力与海归的知识溢出程度之间呈现出非单调性的单门限特征：即当一省市本土人力资本吸收能力大致低于57003.578这一水平值时，海归知识溢出的影响系数仅是0.01。一旦本土人力资本...