中国经济为何陷入干预主义现在主流经济的观念模板出问题了。最近国家发展和改革委员会会同农业部、商务部、工业和信息化部等部门约谈部分日化、方便面、酒类企业，召开部分行业协会会议，就稳定市场价格、规范价格秩序事项提出建议。之后，发改委又约谈多美滋、美赞臣等6家国内主要“洋奶粉”负责人，提醒企业尊重市场规律及《价格法》、《反垄断法》。政府的做法很有理论基础，其中特别是主张政府干预的理论。比如说，市场有效运行需要充分竞争和信息对称，但目前好多行业都被少数企业主导，竞争是不充分的。为什么从市场出发，结果是主张政府干预？我这一两年都在思考，我们的经济模板（理论）是不是出问题了。市场有一双隐形的眼睛政府干预的一个基础是市场经济有外部性。外部性的提出实际上是想协调分工引起的规模经济（报酬递增）和市场竞争之间的关系，因为通过引入外部性之后，既可以维持竞争，又可以发挥规模经济带来的好处。这样，外部性就慢慢变成了政府干预的重要理由。外部性，还推动了技术最快的进步。如果没有政府补贴，技术或者没法进步。结果我们的理论认为，市场经济在这方面是失灵的。但好多问题可能和理论推导不一样。举一个例子，女孩子喜欢打扮，都有外部性，你打扮漂亮我们都喜欢，但不等于政府要补贴化妆品给这个女孩子。从垄断上也是一样，如果有竞争的话，根本不可能存在秩序的垄断，从经验上来看，每个行业，所有的产品价格都在下降，而按照我们的垄断理论，两个企业一合并，这个新企业肯定就提高价格了。但是一些经验恰恰相反，两个企业合并后，价格在下降，一个企业拆分成两个，价格是在上升。因为企业老总不是关注利润最大化的话，就会生产更多的产品，这样的垄断不是更好吗？信息不对称，市场就可能失灵甚至消失，这种说法我觉得更是完全错误，因为实际上完全忽略了市场有一双隐形的眼睛。如果这个社会技术进步越快，生产规模越大，意味着人与人之间越不认识，信息越不对称。怎么解决这个问题？我们每个行业就是一个品牌，任何一个企业做了坏事，影响了所有人，做了好事，也为所有人增光。如果企业没有足够大规模，是承担不起这个责任的。比如沃尔玛和家乐福，企业成为世界巨头，就要为你所有的上游企业承担责任。市场的信息非对称问题，就可以通过这种方向去解决。如果没有大企业，市场上“看不见的手”没法做工作，大企业是市场运行的方式。主流经济学变成了奴隶我们对市场的干预基本上是在错误的理论框架下思考问题的结果，而不看看市场究竟怎么运作。如今的主流经济学变成了奴隶。任何一个实际的经济事情只要数学上没法处理，就假设它不存在，久而久之，大家形成一个思维。我问一个经济学家，你为什么这么假设，他说我不这么假设，事情就没法处理。今天的理论不一定比十年前更正确，不一定比一百年前更正确。如果在新古典经济学框架理论下，你一定走到政府干预主义。但目前在新古典经济学框架下要改变它，相当难，难的一个原因是我们每个人都受过这个训练，我们都是既得利益者。政府干预主义在很多方面出现回归。五十年代计划经济是无知，现在还做计划经济就是无耻了。从动态来说，市场自身使得人类能够达到最好的曲线。有好多事情你短期这么做可能是最优的，但长期来看就不是最优的，就像房子收拾得干干净净，就没法再装修了。如果房子短期看不干净，可从动态的角度它是可以装修得好看。有什么样的思想，就有什么样的后果，因此，我们应该有使命感，真的要完全反思经济学本身。未来的经济学可能会发生一些重要的变化。不过思想的变化需要好多年的时间，这方面我们要耐得住寂寞。现在的社会，最后形成的政策一定是多数人接受的，不是少数人接受的。因此，新思想的扩散过程变得非常重要。总体我还是比较乐观的。任何一种倒退，到一定程度上意味着另一个反弹就可能出现了。人类总体还是有学习能力，我们不会傻到不学的地步。（本文根据作者在中国人民大学的演讲整理而成）