《大河移民上访的故事》【作者】应星【版次】上海三联书店2001年12月第1版2001年12月第1次印刷（一）主要内容本书以讲故事的方式,把大河电站移民集体上访所发生的冲突事件纳入农村社区生活世界的权力关系中去分析,通过对起伏跌宕的移民上访——政府摆平这种官民正面遭遇的详尽描述，揭示出双方所共享的政治文化及其运作机制，揭示出当国家与农民在土地下放、人民公社制度瓦解后的新时期，权力是如何在自上而下和自下而上的双向实践中运作的。发人深省的是，正是在这种独特的政治文化背景下，移民对公平的传统诉求在使社会利益平衡得以暂时维系的同时，也使权力机制的合法性得到了再生产。（二）个人感受和看法1、小说化的研究方法，对于认识国家与农民的关系有着很好的效果。本书最出彩的地方，在于它将一个平常的故事说得跌宕起伏而又层次清晰，透过故事，将中国近年来的基层政治机制展示得淋漓尽致。这很像大师黄仁宇的名作《万历十五年》。《万》也是通过向读者详细、生动地展示出晚期中华帝国的政治运作机制，让读者在愉悦地阅读的同时理解到中华帝国上下臣民的处境和面对的难题。然而叙事化的研究方法在近些年的农村研究中，似乎并不吃香。自从林耀华先生的《金翼》之后，学术界对于这种研究方式的就一直有所诟病，“故事讲得不错，可这算是研究吗？”。也许这样的研究方法，表面上确实不够严谨，不够学术。我在这里并不想探究这种方法是不是合乎学术规范，我只是想表达一个想法，即方法的合不合乎规范，关键在于把它用在什么地方，解决什么问题，得到什么效果。就本书所探讨的政府与农民关系问题，我觉得用叙事化的研究方法，非常地恰当。首先，从感性角度看，本书通过逐年描写的上访历程，很容易就在读者脑海中，呈现出一幅异常清晰的双方形貌与互相博弈的场景。我们能够很清晰地感受到农民与政府双方的立场与利益诉求。其次，以往对乡村社会中国家与农民关系的研究，总会感受到理论概述与现实之间的差距，研究都是静止的。而作者在本书中，将研究所关注的事件植入历史的视角，使得事件摆脱平面化的单调，进入一个错综复杂的历史情景中，在时间的流逝中展示事件的各种运行机制及其逻辑。国家与农民之间的权力运作机制不会静态存在于理论中。这就好比是“死”的漫画与“活”的动画。2、上访制度作为增强人民权利意识，完善政府权利运作机制的手段，其实是国家的无奈。读完全书，有一个很强的感受，那就是在政府面前，底层的人民并不是想象中那么软弱，弱者似乎掌握了一套捍卫利益的权力武器，即通过不断地上访发展自己的权利意识，来换取政府的特殊恩泽。大河移民刚一开始，向政府诉求的只是生活的贫困，后来把干部的贪污问题也纳入了上访范围，再到后来，又争起了电石厂的产权。与此同时，政府的人治色彩也越来越少。政府在与移民的反反复复的拉锯战中，权力受到了限制，行政水平越来越高。但是通过上访这种方式，却正是底层的无奈。为什么要上访？面对生存环境的日趋恶化，不公正现象的日益增多，农民实际上是不可能一声不响的，但是采用其他形式集体反抗，显然不容易。上访虽然也会遭到迫害，但毕竟要轻得多，正因为如此，上访才成了农民最佳、也是最无奈的选择。从某种意义上讲，也恰是由于农民不断地上访，因而引起的外界的注意，才或多或少地遏制了一点某些地区政治状态的日益恶化。上访越“昌盛”，证明国家的法治越不完善。当前，中国还不是一个法治国家，人治还有着广阔的舞台，上访诉诸人治的方式实现了对法治的催化，就好比大河移民的上访，最终促进了该地行政制度的改进与法治环境的完善。上访的存在还是有其合理性的，特别是对我们这样一个基层政治极不完善的国家。3、关于本书的一段小插曲，很是让我有些感慨！2004年，当这本书刚印出7000本发行后，随即被禁。官方给出的理由是过分渲染了因建大坝给移民生活带来的暂时困难，没有充分展示各地党和政府热情接待、安置三峡移民的“真实故事”。理由是有些牵强的，作者只是把他看到的事情比较详细地记叙下来，并进行学术研究，已经很客观了。联想到当时正是三峡工程建设中的问题不断暴露的时候，作者真的是给国家...