着力破解“互联网+法律服务”发展的四大困境着力破解“互联网+法律服务”发展的四大困境【摘要】“互联网+”为法律服务提供了重要发展机遇，但由于法律服务的特殊性，线下法律服务产业出现了供不应求的情况，以及法律产业市场细化不够与互联网模块化、标准化需求不适应的矛盾。为互联网法律服务平台带来了供给困境、需求困境、信任困境、模式困境，应创新发展，促进转型，突破发展困境。【关键词】法律服务互联网四大困境【】D926.5【文献标识码】A近些年，法律服务电商平台规模和数量都出现了快速的增长，模式多样性、产品丰富度、市场占有率、社会认可度均大幅提升。但短暂的繁荣并不能掩盖“互联网+法律服务”产业发展的“先天性缺陷”，法律服务的特殊性、网络交易模式的虚拟性、法律案件的复杂性、法律服务产业发展的粗放性以及律师资源的紧缺性等，使“互联网+法律服务”行业面临着供给困境、需求困境、诚信困境和模式困境，成为阻碍产业发展的现实因素，法律服务电商平台增速明显放缓，甚至出现了负增长。现有的大多数平台经营困难，面临严峻的转型升级任务，亟需破解困境，释放发展活力。丰富产品层次，提高产品质量，着力破解低层次、单一化的产品供给困境法律服务主要有诉讼服务和非诉讼服务两种类型。非诉讼服务方面，主要的问题是产品供给同质化、劣质化比较明显，有的平台采取低价竞争策略，提供的产品服务相对粗糙。应强化市场细分，避免盲目的业务范围扩张，先在细分领域站稳脚跟，再进行其向其它细分领域发展。诉讼服务方面，目前诉讼服务供给产品主要是牵线搭桥的“红娘”模式。在律师资源紧缺的条件下，线下较容易获取高收益的案源与线上案源繁琐且收益低下形成鲜明对比，使高端律师不愿意提供网络产品。一要把握一个“稳”字，继续巩固扩大“红娘”模式的覆盖范围，提高业务量，增强市场影响力。二要注重一个“新”字，建立高端律师特色服务模式，积极探索有效的资源整合模式，着力提高线上律师工作效率，降低律师的时间成本和精力成本。要创新线上对接、线下服务、线上交易的服务模式，突破互联网法律服务不见面的弊端。要积极推广异地律师合作模式，线上办案律师委托客户所在地律师进行情况调查、控诉、手续办理、开庭辩护等互助合作业务，报酬分配由双方自行协商。要探索建立竞标服务，对重大案源实行互联网公开竞标，增强中标律师透明度，既提高互联网法律服务行业影响力，也能增进客户和律师互信。三要突出一个“智”字，强化高科技成果运用，降低人力成本。20XX年5月，IBM研发了世界第一台人工智能律师，并已成功投入市场运用，智能律师短期内可能无法取代律师，但能够有效缓解律师资源紧缺状况，尤其在非诉讼服务领域，能够提高服务效率，降低运营成本。转变消费理念，强化公共服务，着力破解旧观念、非理性的需求困境我国公民法律意识还很薄弱，很多人当自己的合法权益受到侵害后，往往选择忍气吞声。对一些诉讼案件，涉案人员不愿意花钱聘用律师，更谈不上网上寻找律师。我国是人情社会，熟人文化根深蒂固，对托熟人寻找的律师比较放心，对陌生律师缺乏信任，这些因素造成对“互联网+法律服务”有效需求不足。要强化政府参与，着力解决消费者深层次的思想意识问题，增强广大公民的法律意识。一要推动法律教育常态化。强化反复式、植入式宣传，通过中央和地方各级媒体，持久深入宣传法治思想、法律知识、涉法案件、维权案例等相关内容，潜移默化中改变公众思想意识。依托中央电视台法治栏目，进一步创新节目内容，增强节目趣味性、教育性、启示性，通过生动活泼的案例，使更多群众勇敢拿起法律武器维护自身合法权益。二要推动法律服务公共化。很多企业和个人遇到侵权事件后，顾虑维权成本大于维权收益，使很多受害者在法律维权道路上止步不前。应强化法律公共服务供给，帮助群众增强依法维权的本领。司法部20XX年上线的中国法律服务网，迎合了公众对公共法律服务的强烈需求，取得了良好效果。应妥善处理好无偿服务和有偿服务的关系，一些信誉良好的有偿法律服务网站实行强强联合、相互推介、互为补充，为客户提供完善的互联网法律服务。三要推动服务选...