中国PE市场两类机构谁能更长久更有生命力?发布吋间：2010-12-1213:09:00来源：21经济观察报作者:相关行业：投资行业相关人物：刘昼沈南鹏马雪征蔡莆吴亦兵【嘉宾主持】沈南鹏：红杉中国基金执行合伙人【嘉宾】许小林：建银国际执行总经理吴亦兵：中信产业基金总裁马雪征：TPG中国负责人刘昼：达晨创投董事长兼总裁蔡蕾：昆吾九鼎董事总经理中国的PE市场上有两类截然不同的机构，一种是以背靠着机构成长起来的GP公司，比如中信产业基金、建银国际等等；而另一种团队则是完全的市场派。从现在的状况看，从机构生长出来的机构似乎更有生命力。沈南鹏：从长远看，这两类机构谁的生命力会更强劲？马雪征：回应这个问题，首先我们得弄清楚什么叫PE：首先是私募，其次是要做股权投资而不是在公开市场买卖股票。现在市场上有很多机构背景的PE,比如GTC这样的主权基金，都是代表国家、政府去做投资的，他们内部也有非常好的投资经理。另一种所谓的机构，就是大的公司比如国企、私营企业成立的投资主体，我认为不应该把它们叫做PE,因为钱不是通过私募得来的。更确切地说它们是投资集团。为何在中国PE会分成机构背景和市场化生长起来的两种类型呢？我认为有两个原因。首先中国还是一个政府指导性很强的国家，大量的国企在社会主义的市场经济下发展起來，使得有很多机构需要把累积的利润拿来做投资。其次则是由于这个市场的不成熟，不仅是LP的不成熟，GP群体也不成熟。不成熟的LP群体对选择经理人有各自不同的看法。许小林：未来五年十年，我们可以预测从机构中生长出来的GP机构会有很大的牛存能力。举个很简单的道理，建银国际旗下的人民币基金规模已经将近100亿了。在个人信用状况相对不理想的中国，LP把这100亿交给建银国际有多少原因是因为我们是建设银行旗下的投资机构，又有多少比例是因为这个团队？---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---我自己主观判断认为，机构的因素占到了90%,只有10%是我们团队的贡献。现在很多投资人尤其是国企投资人，他们对资金的安全性考虑是第一位的。由此他们自然会认为交给我们这样的国有机构会相对安全。当然这也不排除会有越来越多LP喜欢找明星投资人。刘昼：我对这个问题的理解，是GP的在未来会是以机构为主还是会以市场化组织为主。我认为这两种模式在现阶段的存在都是合理的，每种方式都有H己的生存空间、发展条件。原因何在？首先中国私募股权投资市场的发展才刚刚起步，任何发展形式都是可能的。但若要说哪种模式的生命力更强，我还是倾向于市场化组织。因为机构背景的GP惟有在机制上得到很好解决，才可能健康生存。因此这还要看改革的力度,但在机构背景的GP组织中要突破股权激励，难度还是很大的。沈南鹏：那么在未来这两类基金会否共存？或者说得更坦率些，在PE市场会否也出现如证券投资基金市场那样，公募基金和私募基金两分天下，但公募基金为主导？马雪征：未来这两种组织形式，我认为一定是共存的。这并不是问题的关键,中国私募股权基金领域会如何发展，我觉得最关键还在LP群体以及GP群体的成熟。这两个群体的成熟，会使得未来其在私募股权投资中扮演好各口的角色，那样无论是否是从机构中生长出来的GP,才能做好真正意义上的私募股权投资。蔡蕾：从Fl前的情况看，机构背景的GP和市场化发展起来的GP之间的竞争确实很激烈。我觉得具体项F1作为案例，当时我们曾看过一个企业，就是因为我们没法在后续给予其持续的贷款支持，就被其他机构背景GP抢走了。但从另外一个方面讲，中国的PE发展还处于初期，无论是股权投资还是金融资产管理都还有很大的发展空间；同吋各类机构在其中也各有各的发展空间。各类机构从很大意义上说仍是以合作为主；惟其如此，木土的股权投资市场也才能更健康的发展。沈南鹏：这两个阵营要保持各鬥的持续竞争力，在内部治理结构、激励机制上要做怎样的设计？大家都如何考虑这个问题？吴亦兵：我个人认为有机构背景的PE有先天的优势，但长期的竞争优势则有赖于GP以及其团队的真正成长。中信产业基金的FI标就是能从PE市场中脱颖而出，在这个市场中无论从竞争对手还是合作伙伴都能...