从因果性看还原论与整体论之争董春雨【专题名称】科学技术哲学【专题号】B2【复印期号】2011年01期【原文出处】《自然辩证法研究》(京)2010年10期第24～29页【英文标题】OntheControversybetweenReductionismandWholismfromCausality【作者简介】董春雨，北京师范大学哲学与社会学学院，北京100875董春雨（1963—），辽宁鞍山人，哲学博士，北京师范大学哲学与社会学学院教授，博士生导师，研究方向为物理哲学及复杂性哲学等。【内容提要】系统科学与复杂性目前的研究遇到了许多困难，其中较为突出的问题是所谓整体论思想的“架空”。本文拟从因果性的内涵及其复杂表现出发，分析整体论陷入尴尬境地的深层原因，并试图厘清还原论与整体论之间的理论纠葛，以期为整体论的发展方向做出有益的探索。Therearesomanydifficultiesinthestudyofcomplexsystemstheory,especiallyfortheideaofWholismbeingbuiltonstilts.BasedonananalysisofthemeaningandthecomplexrepresentationsofCausality,thisessaydiscussesthedeepreasonofWhoilsmplungingintoanembarrassedcircumstances,andtrytoclarifyingthetheoreticalimbrogliobetweenReductionismandWholism,andmaketheexploringforthedevelopingofWholism.【关键词】因果性/还原论/整体论causality/reductionism/wholismEE544UU1758963中图分类号：N031文献标志码：A文章编号：1000—8934（2010）10—0024—061整体论的兴起及其缺陷整体论思想的兴起已逾半个世纪，而系统科学与复杂性研究也是近十几年来持续的学术热点之一，由此人们在许多相关问题的理解和处理上取得了一些有目共睹的成就。但随着研究的日益深入，系统科学与复杂性研究也进入到越来越难的攻坚之中。例如，英国著名系统科学家P·切克兰德对贝塔朗菲的研究表明，他从20世纪40年代末直到1972年逝世，其思想几乎再未有过什么重大发展[1]。几十年前发生在贝塔朗菲身上的事情，也许正是当前系统科学研究的一个可类比的缩影。系统科学的停滞表现在许多方面，其中有关整体性思想的“空泛”的指责更是不绝于耳。人们已经意识到，系统论虽然强调整体性是系统的主要特点，但它在具体问题的解决过程中，一般都着眼于对模型系统的各种关系的分析，即从大体上讲，它仍以分析方法为主。与过去不同的是，现在人们考虑的因素首先是量上的增多，但它还未能真正将各因素的地位从质上区分开来——也许协同学中的序参量概念及其伺服原理是个例外。其次，由于人们过分沉溺于各种“精妙的”数学处理方法，而这些数学方法实际上大多最终又归结为线性方法，这样就使系统的整体性在不知不觉中被庸俗化甚至被忽略了。所以有人认为，仅通过分解成部分以了解整体是不充分的，因为部分与部分之间有关联和作用。一旦整体被不当分解，其间的相互作用和联系就丧失了，是谓“系统悖论”[2]。总之，除了一些直观的、描述式的概念以外，一些具体的系统方法往往偏重于目标确定与决策，即使系统在整体上达到最优化而不是使部分元素都达到优化。如果在这一点上它是有效的，那么所有这些成功除了考虑的因素比以前“多”了一些之外，它并没有提供新的思路，一句话“整体论似乎无法使人们从整体知识中推出部分的知识”[3]，即整体思想实际上并没能落实为一种行之有效的方法，像中医那样相对成熟的系统方法即如将整体联系的形式具体表达为经络概念并成功应用的尚不多见；目前，黑箱方法、分形理论等虽然提供了一条部分与整体之间相互通达的道路，使人们对部分与整体关系的认识得以深化，但这些研究还有待于进一步成熟。基于此，很多人对系统论目前这种描述式的流于空泛的现状持批评态度，认为它在哲学上和方法论上都是站不住脚的，仅仅是“术语大战”而已[4]。那么，为什么整体论会陷入这样尴尬的境地呢？是由于本体论方面的不成熟，还是由于科学方法论本身的限制？本文拟从因果性的内涵及其复杂表现出发，厘清还原论与整体论之间的理论纠葛，以期为整体论的发展方向做出有益的探索。2因果分析与还原论和整体论的关系所谓还原，一般说来就是认为一个现象的领域可以归结到另一个更低层或更深层的现象领域来加以理解，在20...