神经内科护理中常见的安全隐患与解决措施【摘要】目的：探讨神经内科护理中存在的安全隐患，提出相应解决措施。方法：选择我院114例神经内科患者，随机分为观察组和对照组，各49例。对照组给予常规护理，观察组给予有关护理安全的有效措施。结果：观察组和对照组各91例，护理后，护理配合率、自我保护意识良好率、对护理工作满意率，观察组分别为87.86%、79.59%、93.88%，对照组分别为对照组分别为71.43%、59.18%、77.55%，观察组均高于对照组（P<0.05）。观察组对护理人员的评价如责任心较强、服务态度良好、护理水平较高、有风险意识、加强健康教育的比例，均为观察组高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：神经内科护理中的安全隐患因素较多，应采取针对性措施消除安全隐患。【关键词】神经内科；护理；安全隐患；对策【】R47【文献标识码】B【】1004-4949（2015）02-0420-02神经内科患者多病情危重，常存在感觉和意识方面的障碍，生活自理及自我保护的意识较差，给神经内科护理带来的极大的挑战[1]。笔者对我院对从2012年11月～2013年11月神经内科收治的114例患者护理资料进行分析，以探讨神经内科护理的安全隐患与对策。1资料与方法1.1资料选择我院对从2012年11月～2013年11月神经内科收治的114例患者，随机分为观察组和对照组，各57例。观察组57例中，男性29例，女性28例，年龄31～76岁，平均（62.34±3.27）岁，病程4～32年，平均（14.34±2.19）年，平均住院（12.13±1.48）d。对照组57例中，男性30例，女性27例，年龄29～76岁，平均（63.34±2.27）岁，病程3～31年，平均（13.87±1.26）年，平均住院（12.54±1.31）d。两组患者在性别、年龄、病程方面差异无统计学意义（P>0.05）。1.2护理方法对照组给予神经内科常规护理，观察组给予有关护理安全的有效措施。比较两组护理效果。1.4统计学方法所有数据输入SPSS17.0软件包，计数资料用χ2检验。2结果2.1两组患者临床护理效果及临床护理满意度情况护理后，观察组和对照组49例，对护理配合的、自我保护意识良好的、对护理工作满意的，观察组分别为43例、39例、46例，对照组分别为35例、29例、38例，护理配合率、自我保护意识良好率、对护理工作满意率，观察组分别为87.86%、79.59%、93.88%，对照组分别为71.43%、59.18%、77.55%。两组病情稳定率、配合护理率、自我保护意识良好率、护理满意率差异均有统计学意义（χ2=4.02、4.80、5.35，P<0.05）。2.2两组护理对策情况护理后，观察组对护理人员的评价，责任心较强、护理水平较高、服务态度良好、加强健康教育、有风险意识的比例，均为观察组高于对照组，差异均有统计学意义（χ2=5.99、5.01、7.12、12.39、10.73，P<0.05或0.01）。见表1。3讨论3.1安全隐患3.1.1管理体制及护理人员方面管理体制是护理工作的指导核心[2]，如果不全面或执行力度不够，会直接影响到护理工作的安全。部分医院管理体制落后，不能满足现代护理的要求；或者有完善的管理体制，但是缺乏监督机制，执行力度不够，而科学系统的评估机制可促进护理水平的提高[3]；护理人员缺乏对护理工作安全性的预测和评估，不能制定出解决措施，当真的安全问题存在时，只能束手无策；部分医院不注重护理人员技能的培训，加之一些护理人员学习缺乏积极性，造成部分护理人员业务技能水平不高，操作不规范，不能适应神经内科护理技术的迅速发展，而目前病人及家属对护理人员的素质要求也比较高，这些均会对护理安全造成影响。另外，部分护理人员追求物质化，为患者服务的意识不强或淡薄，也会对护理安全造成影响。目前，护理人员数量不足，不能满足临床需求，增加了患者需求的矛盾。3.1.2患者方面神经内科疾病特点是病情发展迅速、变化快、危重，且多伴有不同程度的意识及感觉缺陷，自我护理能力差、动作迟缓、反应迟钝，容易坠床、跌倒。部分患者对护理工作不配合，甚至擅自离开病房，导致护理安全隐患的发生。3.1.3环境因素病房设计缺乏专业性和针对性，未考虑到患者的疾病，不能有效预防危险发生，如未设置护栏，地面未做防滑处理等，容易发生滑倒、跌倒事故等。部分病房通风、采光不好，环境差，容易导致...