中国人格权法独立成编及其基本内容的立法建议上中国人格权法独立成编及具基木内容的立法建议（上）谢哲胜台湾小正人学2012-06-0410:36:58來源：人大法律评论2009年第1期一、引言我国已先后通过《民法通则》、《婚姻法》、《继承法》、《收养法》、《担保法》、《合同法》、《物权法》等单行法，目前正在进行侵权责任（行为）法的起草工作，民法典的主要规范内容儿乎都L1完备，只剩下人格权法的规定不够完整，立法机关终将血对人格权法如何立法的问题。关于人格权法的立法方式，可以独立立法，也可规定于民法总则或侵权行为法中，独立立法则将來在民法典也可独立成编，如规定于民法总则或侵权行为法，则民法典就不会有独立成编的人格权法。此一立法方式的选择，决定于民法典的体系，而民法典的体系又决定于民法的理论体系，民法的理论体系则牵涉学者的法价值判断。民法的理论体系，是由概念决定体系？还是功能决定体系？是要拘泥于外国民法典既有的体系？还是“解放思想实事求是、与时俱进”地创造一个“代表小国最广人人民的根本利益”的民法典，这都是决定人格权法独立成编与否前应先思考的问题。民法是有关人民一般社会生活的规范，有其规范功能，既是人民的生活规范或准则，关于体系和概念的思考尤其应以人民为木，以达成规范功能，才有助于建立“和谐社会”，因而民法的理论体系应从民法的功能血思考，因而应由功能决定体系。而我国在21世纪制定的民法典当然要“解放思想、实事求是、与时俱进”地创造•一个“代表中国最广人人民的根本利益”的民法典，基于此一信念，木文提出小国人格权法独立成编及其基木内容的立法建议，供立法参考，希望有助于“代表小国先进文化的前进方向”的民法典的诞生。本文第二部分首先介绍民法典的体系和基木内容，说明不同的法价值判断将产生不同的理论体系，而符合“三个代表”的民法体系应是“保持中国先进性”的必要条件，而为立法机关所采取，本文主张民法的理论体系应从民法的功能血思考，由功能决定概念和体系并正确认识法典化，以决定民法典的体系和基木内容；第三部分说明人格权法的规范日的与功能，作为以功能决定体系而应将人格权法独立成编的理论基础；第四部分叙述人格权法应否独立成编有关争论，并提出本文的评析意见，强调应以法律的功能决定体系而非法律概念决定体系，并以“解放思想、实事求是、与时俱进”的粘神，建立符合“和谐补•会”的体系；第五部分探讨人格权法的基木内容，从一般规定、类型化人格权的内容及其权能、与人格权的保护，分别探讨应加以规定的基本内容；第六部分总结全文，提出本文结论。二、民法典的体系和棊本内容民法典的体系决定于民法的理论体系，民法的理论体系则牵涉学者的法价值判断。木文主张民法的理论体系应从民法的功能血思考，由功能决定概念和体系，并止确认识法典化，以决定民法典的体系和基本内容。（一）民法的理论体系［1］人民的人格、人和人Z间的关系与人和人Z间关于财产的关系都在民法规范的范围，而此三者规范H的与功能乂不相同，则应以此为基准架构民法的理论体系，才能达到规范的功能。1.人格权法、身份法和财产法三大体系人身有关的权利是人民的人格法益，是人格权法规范的范I韦I,人民与人民之间的关系，如果不牵涉身份关系则是契约法和侵权行为法的范I韦I；如果是身份关系，则是身份法的范I韦I。人民与物的关系，或称为人和人之间关于物的关系、或财货归属关系，原则上是物权法的规范范围。当然以上只是概括的分法，也非一成不变，如育关人格权的保护，也可以视为侵权行为法的规定，而继承法的规定，纯粹是财产继承而仅以身份关系为连结，也可以将它归类在物权（财产）法的范I韦I。因此，虽然从民法保护的法益将民法区分为人格权法、身份法和财产法三人体系，但也仅是为了理解方便而为区分，此种区分并非绝对的。2.财产法的三人体系财产法在现代社会相形重要，因而财产法的区分更加细致。财产法规范财货的归属和移转的秩序，规范财货归属秩序的法律是物权法（狭义财产法），规范财货移转秩序的法律是契约法和侵权行为法。物权是定分性（归属性）的权利，财货口愿移转的情形是契约法...