上市公司职业经理人股权激励制度探究摘要：基于委托代理理论的基本原理，分析了股权激励制度对职业经理人的作用，文章主要侧重于从股权激励制度而引出的新的道德风险问题进行讨论，从宏观和微观的两个方面给予一定的建议。Abstract：Basedonthebasicprincipleoftheprincipal-agenttheory,thispaperanalyzestheroleofstockownershipincentivesystemontheprofessionalmanagers.Thispapermainlyfocusesontheequityincentivesystemandnewmoralriskproblemisdiscussed,andputsforwardsomeopinionsfromthemacroandmicroaspectstogivesomeproposals・关键词：激励机制；委托代理关系；股权激励Keywords：incentivemechanism；principal-agentrelationship；stockownershipincentive：F276.6文献标识码：A：1006-4311(2012)36-0145-020引言伴随着现代化管理的引入，企业经营权与管理权的分离，职业经理人这一全新的主体逐渐慢慢渗透到各个大中型企业之中，从而带给企业一幅朝气蓬勃的景象。于是，在企业中这种所有者和经营者分离的委托代理模式便诞生了，它的出现冲破了古典企业所有权与经营权合一的管理模式，适应现代企业的发展，但是新模式的产生也带来了新的问题，即信息不对称所带来的逆向选择和道德风险。1不对称信息条件下的委托代理问题我国的职业经理人市场形成较晚因此发展及其的不成熟，由此便存在很多的问题，职业经理人作为一种高级的异质性人力资本［1］（异质性人力资本是指具有边界报酬递增的生产力形态的人力资本），其资本价值能否充分的发挥直接影响着企业未来的发展和企业股东的利益。因此，如何建立一个有效的激励机制体系是现代企业管理的一个核心问题。委托代理理论是建立在非对称信息博弈论的基础上的。委托代理问题，是指由于代理人目标函数与委托人目标函数不一致，加上存在不确定性和信息不对称，代理人之后的行为可能偏离委托人的目标而委托人难以观察并监督之，最终出现代理人损害委托人利益的现象［6］。股东作为企业的所有者将自己的资产交由董事会管理，董事会作为企业最高权利的执行机关，拥有聘用和解雇企业经营者的权利，由于二者的目标不一致继而存在了一系列的委托一代理问题。其中最显著的就是道德风险，本文主要探讨的是隐藏行动的道德风险。道德风险问题，其特点是只有代理人自己知道是否在经营中尽了力，是否按照所有者利益要求去进行决策和管理，但所有者对此却不知道，因为不可观察和证实，或证实成本过高［2］。公司中股东作为委托人,职业经理人作为代理人，两者由于目标函数不一致而造成种种的问题，并且经营成果的影响因素不单单只和职业经理人的工作态度有关，他往往还和企业的外部环境和委托人的行动密切相关，因此如何公正的评价代理人的工作，建立一个合理的激励机制是现代企业所要探讨的一个关键性的问题。2对上市公司股权激励制度的分析2.1股权激励制度的正面效应在20世纪末股权激励制度在英美各国得到了快速的发展，被认为是"硅谷经济”成功的主要原因之一。我国真正意义上的股权激励制度起步较晚，《上市公司股权激励管理办法》是由我国证监会于2005年发布的，股权激励制度从那时才算真正的开始。但是，其作用是显著地，它将高管的的工资与企业的经营业绩很好的挂钩，解决了高管只追求眼前利益，降低了委托一代理成本,吸引了许多的高层次人才，因此，股权激励作为一种长期物质激励的方式被许多学者所提倡。2.2股权激励制度的负面效应股权激励制度在我国实行较晚，其负向作用并没有明显显示出来，但国外许多学者已对股权激励制度早已给予很高的关注oDavid等一发现CEO在股票期权授予前后，通过推迟利好消息，不断披露利空消息来改变投资者的预期，CEO采取机会主义的自愿披露决策来最大化股票期权报酬［9］。Burns-研究了CEO的报酬合同对错误报告的影响，其证实结果表明，CEO的期权组合对股价的灵敏度与错误报告的趋向显著正相关。［10］概括的说，股权激励制度引起了职业经理人的信息操作和财务舞弊等一系列由于信息不对称而引发的道德风险问题。2.3我国上市公司实行股权激励制度应注意的问题2.3.1规范股市行为，完善股权激励的相关法...