回天舒同学：谈一个少爷粉丝的自我修养昨天发了一篇文，谈自己对「烟花易逝/细水长流更美」这个辩题的看法。http://t.cn/8FZvVhG天舒私聊说：文章行云流水，颇有少爷风格。惶恐之余，心下是有点窃喜的。谁知他下一句就是：在下愿同题切磋，今晚成稿。那一点点的窃喜之情瞬间就化作哀怨——原来这家伙给颗糖的目的就是等着打我一棒！这样，我连那颗糖给的是否出于真心都不知道了啊更何况他还给了个我无法抗拒的理由：嘻嘻，大家都喜欢黄执中、、、行，真有你的！起初觉得所谓「切磋」，是你任选一持方，我自然对立，各成一文。http://t.cn/8FzFuJl看过才知道，天舒把正反两方都写了，要比的原来是「破题」甚至是「文章」了。「破题」是看对辩题理解的深度「文章」是看对观点和文字的驾驭下文就从这两个方面展开。先说破题。看遍文章，天舒在做的是力求用「达到相同的审美要求时，谁的残缺程度越高，相形之下谁就更美」这一标准进行论证。有句话，少爷常说：你们还小，别总轻易下太「老」的判断。所谓太「老」的判断，是指思维固化在既有经验里，忽略结论的隐含前提，理所当然把某个判断当做前提继而进行推论。有些辩手喜欢在场上振振有词引用：存在即合理。你问他为啥存在就合理？存在是什么意思？一定是客观的存在，主观有个印象叫不叫存在什么又叫合理？一定要合法才合理？符合道德叫不叫合理？仅仅合情又叫不叫合理？原句是哪位作者在哪篇文章什么情景如何推论而来的结论？是不是本身就具有局限性？我不是在说存在一定不合理。只是想问，你是如何确定它一定就是对的？同理，用「残缺度」作为比较标准来判断「烟花易逝」「细水长流」何者更美，仅凭——第一个袭入大舒脑中的词汇便是【残缺】，显然不够。至少，我是说至少，还要满足以下三个前提。1.此辩题是个比较性辩题2.这个辩题所探讨的主体是烟花/细水3.「残缺度」这个比较标准优于其他标准逐条来看。第一条，其实咱们两个最首要的分歧。我在文章里特别写到判断「烟花易逝/细水长流更美」为「判断性辩题」，并以此作为破题关键的理由。如「顺境/逆境更利于青年成长」是要判断「成长」的意涵一样，此辩题的关键应在给出「美」的解读。既然你认为它是个「比较性辩题」并试图用比较标准直接解决战斗，是不是该给我个理由呢？第二条，也一个重要的分歧。看到这个辩题，很多人第一反应——真TM的文艺。原因在于「烟花易逝」与「细水长流」仅仅是两个「喻体」，比较的应该是「如烟花易逝一般的____」与「如细水长流一般的____」两个「本体」。也就是说，比的不是易逝的「烟花」与长流的「细水」谁更美。当然，如果硬要比，不是不行，是不「好」。你心里没有小明。一场辩论，两方辩士在台上义愤填膺慷慨激昂引经据典旁征博引，一副宇宙绝对真理之姿态——比较烟花，和细水。台下观众什么心情——干！干老子毛事！回寝室怎么描述这一个小时的经历？不明觉厉是好听的，说两队傻逼在自high都很正常。这种无奈每个辩手都经历过，可细想，又不怪别人。若每个辩题的切入点都和观众的生活相去甚远，无法激发他们的情景思考，那我们打辩论的意义又在哪里呢。观众只会觉得「很强」，不会觉得有「收获」。「很强」是你的事，而「收获」是我的事。若看一场比赛，就是为了成就你（台上人）的自我欣赏——干！老子为什么还来？所以，我才会在文章里不断的问：试想，我们在什么时候会问自己——烟花易逝/细水长流谁更美？比较的主体不是「烟花」和「细水」，而是「人生的两种选择」，抢夺基于人生的视角下，什么才是「真正的美」。资源和时间总是有限的。实际生活中，不会有天天绽放的烟花，不会有永不干涸的瀑布。我想让反方描述这么一副画面——一男子茕孑半生，颓然靠在椅背上，想起那些年睡过的姑娘，回忆越美，便越悔。只因这样的「人生」，一点都不「美」。我想让正方描述这么一副画面——一老太颤巍巍走到孤坟前，想这一生，没婚礼没婚车没婚纱照，甚至没一次浪漫。除了柴米油盐锅碗瓢盆，什么都没有。越波澜不惊，就越伤感。只因这样的「人生」，还不够「美」。两方结辩完毕，「烟花易逝」还是「细水长流」，您来选。不论如何选择，惟愿今...