2011年海军航空工程学院学报2011第26卷第2期JournalofNavalAeronauticalandAstronauticalUniversityVol.26No.2文章编号：1673−1522（2011）02-0181−04基于可测试指标集合的导引头性能评估方法王义冬1a，张公学1b，陈信2，曲洪东1a（1．海军航空工程学院a．研究生管理大队；b．电子信息工程系，山东烟台264001；2．92919部队，浙江宁波315020）摘要：文章提出了一种采用雷达导引头单元测试指标构建评估指标体系、综合运用层次分析法和模糊综合评估法的导引头性能评估方法。以某型导弹导引头为评估对象，采用该文提出的评估方法对其进行了性能评估。关键词：雷达；导引头；性能评估；指标中图分类号：TP271.62文献标志码：A雷达导引头是反舰导弹的关键装置，其结构复杂，研制周期长，维护过程繁琐。为了缩短导引头的研制周期、降低决策风险、保证研制质量，优化技术保障体系，为现有服役导弹的维护保养和定检延寿提供参考，亟需研究导引头性能评估方法导引头性能指标多，并且各指标之间相互影响。目前对导引头性能进行定量的评估，缺乏系统、科学的评估模型和自动化手段，评估工作量大、时间长，不便于实际操作，而且准确性难以保证文提出了一种采用雷达导引头单元测试指标构建评估指标体系、综合运用层次分析法和模糊综合评估法的导引头性能评估方法。以某型导弹导引头为评估对象，采用提出的评估方法对其进行了性能评估。该方法可操作性强，能获得定量的评估结论，评估结论较为客观、可靠。1基于可测指标集的导引头性能综合评估1.1性能评估指标体系评估指标体系是评估模型的核心。在一定程度上，评估指标体系决定了评估方案、数据处理方式及获取方式以雷达导引头单元测试指标作为构建评估指标体系的基础，确定导引头性能评估指标体系如图1所示。图1导引头性能评估指标体系在图1所示的性能评估指标体系中，作用距离、二级指标，可以直接根据雷达导引头单元测试结果搜索性能、跟踪性能、抗干扰性能、信号控制性能、获取。机电性能为一级指标。雷达导引头单元测试指标为收稿日期：2010-10-08；修回日期：2010-12-20作者简介：王义冬（1977−），男，工程师，博士生。⋅182⋅海军航空工程学院学报第26卷1.2层次分析法及指标权重确定根据评估指标体系可以确定层次分析法的层次结构模型。运用层次分析法对一级指标U1,U2,,U5和导引头性能U进行评估，采用特征向量法确定指标权重。导引头的同一层次指标w1,w2,,wn，对它们两两比较，得到判断矩阵如下：时，就要在得到λmax后，需要进行一致性检验，其步骤如下[8]：1)计算一致性指标C.I.：C.I.=λmax−n，(4)n−1式中，n为判断矩阵的阶数。2)平均随机一致性指标R.I.：平均随机一致性指标是多次(500次以上)重复w1w1w2A=w1#wnw1w1w1ww2nw2w2ww。(1)2n###wnwnww2n进行随机判断矩阵特征值之后取算术平均数得到的。表1判断矩阵的平均一致性指标R.I.n123456R.I.0.000.000.520.891.121.26n789101112R.I.1.361.411.461.491.521.54显然，判断矩阵具有如下性质[6]：1)aij>0；2)aij=1/aji；3)aii=1；4)aij=ak/ajk，其中：i,j,k=1,2,,n。用指标向量W=[w1,w2,,wn]T右乘上述矩阵，其结果为3)计算一致性比例C.R.：C.R.=C.I.。(5)R.I.当C.R.≤0.1时，一般认为判断矩阵的一致性是可以接受的。w1w1w1www12nw2w2w2AW=www12n####wnwnwnwww12nw1w2=#wnnw1nw2=nW。(2)nw3nw41.3模糊综合评判法及指标隶属度确定由于导引头性能的评估内容本身具有模糊性和不定性的特点，所以利用模糊评价的方法可以解决导引头评估指标的量化问题。模糊综合评价通过建立在模糊集合概念上的数学规则，能够对不可量化和不精确的概念采用模糊隶属函数进行表达和处由此可以得出n为上述矩阵A唯一的、非零的，也是最大的特征值，而W则为其所对应的特征向量。矩阵A可以看成是一个判断矩阵，其特征向量W的元素可以作为同一层次指标的权重值。在计算获得判断矩阵的最大特征值及其相应的特征向量，得出评估指标的权重值后，还需要进行一致性校验，保证其合理性。由于人为因素干扰，得出判断矩阵与理想的判断矩阵有一定的偏差。根据矩阵理论，可知其特征值也将发生变化。AW=λmaxW，(3)式中：λma...